Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

No itse puhun aina omasta kokemuksesta ja skippasin kokonaan tuon kannan. Vähä oli jäykkä yleistys JTPN:ltä. Edit: luin nopeasti 1366 kannasta..

 

Maksimeilla Football manager 2014 pistää kyykkyyn minkä tahansa nykysen prossun. Raskain peli mitä löytyy (prossujen kannalta). Eikö tolla kantsis testata? Suositultaki vaikuttaa.

Intel 4 ydintä. AMD 8 ydintä. Ton takia ei testailla sillä. Peli kuormittaa ainaki 16 ydintä maksimiin.

 

Täällä ovat käyttäjät tehneet käytännönpelitestiä - jälleen kerran joutuu AMD FX: n käyttäjä odottelemaan yli kaksi minuuttia kauemmin kuin Intellin i7-4770K:n käyttäjä.
Molemmilla 16GB muistia. Siellä tuumataan myös että on hyötyä HT: stä. (taas)

Esim. Intell käyttäjät #8 ja #12 ja AMD FX: n käyttäjä #25: http://community.sigames.com/showthread.php/370225-Football-Manager-14-Benchmark-Thread

Jos kerran on "varmaa tietoa" että kuormittaa 16: sta ydintä, niin siihen nähden parjää hyvin myös Intellin nelosella. Itse en kuitenkaan usko sen kuormittavat 16 ydintä. Aika huono vitsi.

 

Toi ei ollu käytännön testi. Lisäks FX-testaaja unohti pistää muut softat pois häirittemästä:

Huomasit et moni Intelin prossu oli kellotettu? 2500K vakiokelloilla menee kanssa yli 5 minsaa.

HT:sta hyötyy, vähän:

2500K 4 GHz 4 min 20 sek
2600K 4,3 GHz 3 min 57 sek

Tostaki hyödystä osa tulee kellotuksesta.

Tossa benchmarkissa ajat lasketaan minuuteissa, ei sekunneissa. Ite uskon et se voi kuormittaa enemmänki ytimiä. Saa ison määrän laskentaa jossa tulokset ei riipu muista. Sellanen on tosi helppo jakaa ytimille.

 

FM2014: sta piti olla AMD: lle herkkua, kun ei sillä "testata".

Ainahan taustalla pyörii kaikenlaista, jollei tee puhdasta käynnistystä. Voit vähentää vaikka minuutin pois.

#8 vs. #25 Amd: llä isommat kellot silti Intel nopeampi.

Silloin kun menee aikaa yli 60s tulee vastaan minuutteja päälle.

 

Tossa oli single threaded testiä enimmäkseen, tohon saa multithread testiäki.

#8:ssa kellotettu Intel, AMD oli vakiokelloilla.

 

Ei jotenkin yllätä. Testit löytyi football managerista. Intel selkeästi nopeampi. Tulos ei kelpaa

 

Parin foorumikäyttäjän postaamat lukemat taustasoftat häirittemässä = testit?

 

Eikös ne nyt sitten ole niitä sun kuuluisia käytännön testejä joissa pyörii taustalla muutakin?

 

No aika harva käyttäjä pelaa siten että jätetään kaikki taustasofta pois virustorjunnasta lähtien. Tämä juuri on se oikea käytännön testi. Kun kehuit AMD:n "ylivoimaa" niin varmasti maailman helpoin löytää testi missä AMD jyrää. Tulokset puhukoot puolestaan siihen asti.

 

Ei ne vaan se. #25 pyöritti taustalla muutaki, muut ei.

Kuitenki vaan AMD käyttäjä sano et oli paljon softaa taustalla. Lisäks toi ns. testi painotti single threaded nopeutta, tossa pelissä voi tehdä pelkän multithreaded testinki.

 

En ole koskaan omistanut mitään amd/ati tavaraa. Onko nykypäivänä väliä onko intel/nvidia yhdistelmä vai amd pohjainen yhdistelmä?

 

Valhe korostettu, etkä sitä AMD:n ylivoimaa todistavaa testiä löytynyt. Ei yllätä.

Ei ole merkitystä.

 

Valhe korostettu. Taisit itte haukkua AMD:n testin jossa oli vastaavat kokoonpanot paitti prossu ja emo eri. Noissa on eri käyttis, eri muisti, eri kovot jne. Kyllä tollaset ny kelpaa.

Joka tapauksessa tossa olis peli joka oikeesti kuormittaa 8 ydintä ainaki välillä. Parempi prossutesti ku joku helkkarin Superpi.

Kerranki samaa mieltä. Eroja hakemalla (et ollu kellottamassa):

AMD enemmän ytimiä, huonompitehonen 1 ydin, uusissa konsoleissa AMD prossu (8 hidasta ydintä, vaikuttaa tai sit ei)

Intel vähemmän ytimiä, parempitehonen 1 ydin, nykysoftat ei paljoo painota useaa ydintä

Näyttiksissä

Nvidialla pikkusen parempi pelinopeus samaan hintaan ja selkeesti parempi physx tuki. Cuda kova juttu muutamassa softassa.

AMD selkeesti parempi muissa ku peleissä pl Cuda, uusissa konsoleissa AMD näyttikset, Mantle voi olla kova tai sit ei.

 

Intellin prossu on molemmissa komboissa vähintään yhtä hyvä (=tehokas) tai parempi. Vaikka on puolta vähemmän ytimiä.

 

Mutta intel on taas kalliimpi kuin amd,
ja tuolla säästöllä (Intel Core i5 4670K-->AMD FX8320) Saa yleensä SSD:n mukaan pakettiin jos on kyseessä pienen budjetin kone

 

Noniin menetkös pois kyselemästä koneen osia tältä lankalta, kaikki tietää että vastausta et saa. Teeppä oma threadi jos oikeasti olet ostamassa jotain, jos et niin liity toki tänne juttu tuokiolle
Ps. Mites toi FM ei nyt sit kelvannu? Amd käyttäjällä spotify ja chrome taustalla? Tarvis varmaa enemmän ytimiä että pysyis perässä varsinkin kun on paljon ohjelmia päällä...

 

Miks täällä käytetään pelejä kertomaan prossun tehon, kyllähän kaikki tietää että intelin prossuilla saa paremman tuloksen peleissä, koska yhen ytimen suorituskyky on isompi.

Entä nuo sitten, fx8350 on 4670k:ta kaikissa testeissä edellä, mutta rutkasti halvempi ja vanhempi.

 

Mniin, näinhän se on että noissa teho on kohdallaan mutta...
en minä ainakaan hankkinut konettani jotta voisin sillä vain ajaa noita benchamrkkeja 24/7, mutta tottahan se on että hinta/laatusuhde taitaa olla yleisesti parempi tuolla FX prossulla (taino tarkalleen ottaen FX8320 prossulla jolla hintaa sen 150e)

Mutta, onko sillä vitunkaan väliä kun:
-FX8320 vs i5 on pelikäytössä melkolailla samalla viivalla, vaikka siinä amd:n prossussa onkin nyt tuplasti ytimiä, kun hinta on amd:n tuotoksella pienempi
onko sillä väliä vaikka amd:llä olisi 100 ydintä, ja intelillä 2, jos ne kumminkin ajavat saman asian, toimivat suunnilleen yhtä hyvin, ja eivät maksa älyttömiä hintoja?

 

Eihän näistä true crypt yms. Hommista tai hinta/laatu suhteesta ole koskaa pahemmin kinattu. Itse olen kinannut vain siitä väitteestä että amd on parempi kuin intel. Hinta/laatu on tietenkin paljon parempi kuin intellillä, mut mitä sen väliä voin itse maksaa hyvästä tavarasta vähän enemmän. Kaverille para aikaa kasaan amd konetta.