jospa lopetetaan muitte haukkuminen ja tää [bold]ikuinen[/bold] vääntö 2 käyttiksen ympärillä... tää ei oo sota-foorumi vaa kysymys-vastaus idealla eli jollai onkelma.. vastausta haetaan täältä, ei mitää sotaa... varmasti kummallakin puolella on käyttäjiä joilla riittää haukuttavaa... joten tää on tosiaanki ikuisuus-keskustelu.. mieluummin luen tällä palstalla ongelmia kun jotai ikuisuus-väittelyy.. sitä kyllä riittää..
Hmm.. Ensinnäkin aloitin tämän ketjun noista tutkimuksista, en itse käyttiksistä. Toisekseen, ei tämä vie kuin yhden rivin tilaa tuolta Linux-Keskustelut otsikon alta.. Tosiasiaa ei tämä vänkääminen kumminkaan muuta että toiselle äiti ja toiselle tytär, toisille winukka ja toisille linukka..
onhan se totta... nii eihä tää tosiaankaa tilaa ainakaa liikaa vie... EDIT: ja onhan se mukavaa lukee tämmöstä taistooki välillä eikä fatal erroreita..
Itse varmaankin asentaisin totaaliselle tietokone-aloittelijalle ubuntun uusimman version. Suomenkielen tuki on jo tarpeeksi hyvä gnomessa (muutamassa harvassa ohjelmassa pari sanaa engantia tarvitsee) ja kaikki ohjelmat löytyvät loogisesti parilla hiiren näpäytyksellä. Automaattiset päivitykset päälle ja tuskin on tarvetta käydä neuvomassa vähäisen tutoroinnin jälkeen.
minusta se on jännä juttu että noissa varrataan aina windows server 2003 käyttistä linuxiin ja sitten näillä sivuilla paasataan että kyllä se win xp on hyvä.... noissahan vertaillaan serveri systeemejä joilla ei ole mitään tekemistä pöytäkoneiden kanssa
Anteeksi nyt kauheasti sivistymättömyyteni kun en suostu nostamaan Linuxia millekkään jalustalle ja kantamaan uhrilahjoja sen juurelle... :-D Mitä tuohon puoleentoista vuoteen ilman virusturvaa ja palomuuria tulee niin se on täysin totta, vaikkakaan en väittänyt ettei mitään tarvitse tehdä, tottakai tempit pitää siivota sun muuta, mutta esim. tuo blaster ei koneelle tule itsestään, täytyy asentaa joku saastunut tiedosto ennenkuin se koneelle pääsee, se joka luulee että virukset leviää jotenkin yskimällä niinkuin flunssassa on kyllä melko hyvin peloteltu pihalle... ja todellakin, service pack pitää olla asennettu ennen koneen nettiin kytkemistä, sen luulisi olevan itsestään selvää muutenkin. Sotajalalle täällä kyllä näyttää nousevan muut kuin Windowsin puolustajat, itse en ainakaan tunne menneeni mitenkään henkilökohtaisuuksiin kommenteissani, hernehommat jätän mielelläni muille :-D Tämä nyt tosiaan alkaa lipsua melko offtopiciksi, tarkoitukseni oli tosiaan alunperin vain kommentoida tuota uutista, ja sitä miksi ihmeessä Linux-piirit nostavat aina kamalan äläkän windows/linux vertailuista... Eikä ilmeisesti vieläkään kukaan ole onnistunut tuossa uutisessa kommentoitua vertailua uusimaan vaikka vertailun tekijät nimenomaan niin toivoivat?
Jaa äänestyskin on nykyään tieteellistä tutkintaa ja vertailua? Sittenhän voitaisiinkiin järjestää kansaivälinen äänestys siitä, kumpi järjestelmä on suositumpi, ja sen perusteella ratkaista paremmuus...?
Jos nyt oikein muistan niin tää blasteri tuli ihan suoraan verkosta, olisikohan ollut portti 135, ilman mitään asenteluja. Ilman palomuuria sun kone olisi ollut "madonruokaa" alta minuutin ;-) Kannatta ehkä käydä lukemassa http://www.f-secure.fi/v-descs/msblast.shtml
Jos lähiverkossa on saastunut kone tai adsl-modeemissa ei ole nat päällä on windows-käyttäjä aika hukassa ilman kunnon muuria
Tuo bulletin on vuodelta 2003 jolloin myös tuo päivitys julkaistiin, ja kuten jo sanoin, päivitykset pitää olla asennettuna Kannattaa ehkä lukea myös nuo microsoftin tiedotteet
Edelleen miksi, käsittääkseni tämä oli Linux-keskustelu alue. En todellakaan pakota sua käyttämään Linuxia, itseasiassa on ehkä parempi että et koskaan edes harkitse enää kokeilevasi Linuxia. Ei millään pahalla. Minä en ollut se joka väitti Minä käytän windowsia kun sitä tarvitsen, se vain on todella harvoin, mutta en silti väitä täällä että voin käyttää windowsia 1,5 vuotta ilman palomuuria ja/tai virustorjuntaa. En luota windowsin "tietoturva" päivityksiin niin paljoa.
Vähintään yhtä tieteellistä kuin verrata Windows Server 2003 ja Red Hat (mikä olikaan versio) päivitystiheyttä tuotteen valmistajan ITSENSÄ ilmoittaman haavoittuvuuden ja paikkauksen välistä aikaa, ja sen perusteella vetää johtopäätöksiä että Windows on parempi ja turvallisempi kuin Linux. A) Windows Server 2003 != Windows B) RedHat (mikä versio olikaan) != Linux (luultavasti hitaiten päivittyvä tuotetuellinen distro) C) M$ pimittää tietoturva aukot kunnes saa päivityksen tehtyä. Joku voisi lisätä sen nettiosoitteen mistä löytyy kaikkien käyttöjärjestelmien aukkojen löytymispäivämäärät (siis niiden jotka löytyvät ulkopuolisin tahoin), kun en ite muista yhtään millä hakusanoilla sitä googlesta ettisinkään. RH ei pimitä. Jostain syystä tuo tutkimus leimattiin heti alkujaan epätieteelliseksi..
Nyt mä alan jo pikkuhiljaa päästä ilmeisesti asian ytimeen ja rupean ymmärtämään miksi Linux on niin suosittu kommunistivaltioissa... siellähän on yleisesti tapana vaientaa kritiikki tuon kaltaisilla keinoilla :-D Ehkä mun nyt tosiaan on jo parempi jättää tämä linux-keskustelu rauhaan, olen tyytyväinen windowsiin mutta toisaalta koska näitä tietokoneita harrastuksenani rakentelen, niin on vaan tämä linux puolikin kiinnostanut kun olen joskus senkin puolesta hehkuttanut ja toivonut että siitäkin tulisi joskus kaikenkansan käyttöjärjestelmä, mutta ehkä vielä joskus... edit: jos joku keskellä yötä huomaa että pankista tai jostain kaupasta on siivoojalta jäänyt vahingossa takaovi auki, niin pitäisikö havainnon tekijän ensin käydä kuuluttamassa kaupungilla että siellä on ovi auki... vai olisiko viisaampaa ensin käydä sulkemassa se ovi ja sitten vasta kertoa että joku oli jättänyt oven auki?
tämä oli illan paras uutinen... ehkä joskus... mutta parempi jos ei.. ei tuu samanlaista matovyöryy sillo, kuten ei nytkään..
Vaikka syvempää kokemusta kummastakaan ohjelmasta (Linux/Windows) minulla ei olekaan niin näyttää siltä, että täällä keskustellaan makuasioista ja tottumuksista! Hyvä niin - tosiasia on kuitenkin, että Windows "porskuttaa" vielä pitkään ykkösenä kaiken kansan käyttiksenä. Syyn varmaan jokainen tietää - aina valmiina joka koneessa (kotona ja firmoissa). Ainoa paikka, jossa olen törmännyt Linux-koneisiin oli paikallinen kirjasto. Linuxin voiton esteenä on liian monta erilaista distroa, jotka taistelevat tuhansilla tarpeettomilla ja eri kernel-riippuvaisilla ohjelmilla käyttäjistä. Jannejt on oikeassa - parempi, jos Linux pysyy harvojen käytössä niin säästytään kaikelta roskalta.
Musiikista voi sanoa samaa, iso osa kansasta kuuntelee listamusiikkia, mutta todelliset herkut jokaisen omaan makuun löytyvät listan ulkopuolelta.... onneksi. Eikös tuo kuulosta rikkaudelta enemmänkin kun heikkoudelta? Kaikki kumminkin käyttävät samaa ydintä, jonka ympärille on sitten rakennettu eri tarkoituksiin ja tarpeisiin soveltuva distro.
perhana Lue nyt ihmeessä aiempia viestejäsi ajatuksella niin tiedät miksi olen sitä mieltä että on parempi että et edes harkitse Linuxin käyttämistä. Sinulle kelpaavan Linuxin tulisi mahtua yhdelle cd:lle ja se pitäisi sisältää kaikki ominaisuudet joita olet puolentoista vuoden keräämisen jälkeen saanut windowsiin. Kertaus on opintojen äiti. Windows XP pro (OEM) 127 €(mbnetin hintavertailu, tuo täysversio onkin sitten 365 - 396) SUSE 9.3 pro n. 100 euroa. Windows XP pro ei ohjekirjaa, ei tuotetukea, ei toimisto-ohjelmaa, 1 cd. SUSE9.3 pro 2 ohjekirjaa(admin ja user), 90 päivän asennustuki(email), OpenOffice + > 3000 erilaista ohjelmaa, 32 ja 64 bittiset versiot, 5 cd:tä ja 2 dvd:tä. Ja jos tosiaan haluat vertailla hintaa, niin [bold]huomaa[/bold] voit asentaa windowsin ainoastaan yhteen tietokoneeseen, kun taas SUSEn voi asentaa vaikka kaikkiin kylän koneisiin.
