Toimiiko pelit tällä koneella HP Pavilion m7570.fi Mediacenter ?

jusunakki:

Juuri tuolla koneella.

 

No entäs tällanen kone, pyörittäiskö se iha tosi hyvillä grafiikoilla tota oblivionii?

-NEXUS MEDIUM TOWER CASE 500W FAN FILTER.
-AMD ATHLON 64 X2 5000+ AM2.
-MSI AM2 NF570 SLI 6*SATA RAID 2*GBL FW.
-2 x 1024 667 mhz Kingston.
-CLUB 3D GF 7900 GT PCI-E 256MB.
-DIAMONDMAX10 300GB.
-Win home edition.

 

Voisin melkein sanoa että tuolla pyörittää melkein mitä vaan täysillä grafiikoilla.

 

Neuvoisin ostamaan tuon tilalle tämän -AMD ATHLON 64 X2 4400+ AM2.

Siinä on 2 kertaisesti L2 välimuistiakin verrattuna tuohon 5000+'een.

Eli tuo 64 X2 4400+ AM2 (hintaa 220€) on periaatteessa FX-62 (hintaa yli 800€) eli AMD'n huippuprosessori mutta vain pienemmillä megahezeillä. Se on paljon parempi ja halvempikin valinta kuin tuo 5000+. Tässä hinta multitronicissa http://www.multitronic.fi/index.php?prod=ADA4400CSBOX

 

Ei se välimuistin suuruus aina ratkaise. kyllä se on vaan nyt niin että toi X2 4400+ jää reilusti 2x 5000+..... Jos olet nähnyt jonkin testin missä X2 4400+ voittaa 2x 5000+ niin laita linkkiä tännepäin.

 

Juhna jos et ymmärrä prosessorien päälle niin anna olla jooko

X2 4400+'n ominaisuudet on täysin samat kuin FX-62'ssa paitsi kellotaajuus. 5000+'n speksit ovat sen verran huonot ja tuo 5000+ on myös sen verran kallis että sitä ei kannata ostaa. Eli 5000+ on huonompi ja kalliimpi. kannattaa tutustua asiaan ennen kuin käy pätemään.

5000+ on 2600MHz.

4400+ on 2200MHz.

Jos kellottaa tuota 4400+ 400MHz verran, jolloin siitä tulee 2600MHz niin se on tehokkaampi kuin 2600MHz oleva 5000+. 4400+ on tuvaisuuden kannalta varmempi ja myös se halvempi vaihtoehto.

FX-62:

Prosessorikanta: AM2
Kellotaajuus: 2800MHz
Väylänopeus: 200MHz
Kerroin: Oletuskerroin 14x
Käyttöjännite: 1.35V
[bold]L2 Välimuisti: 2x 1024KB[/bold]
Lämmöntuotto: 125W TDP
Hinta 800€

X2 4400+:

Prosessorikanta: AM2
Kellotaajuus: 2200MHz
Väylänopeus: 200MHz
Kerroin: Oletuskerroin 11x
Käyttöjännite: 1.35V
[bold]L2 Välimuisti: 2x 1024KB[/bold]
Lämmöntuotto: 89W TDP
Hinta 220€

X2 5000+:

Prosessorikanta: AM2
Kellotaajuus: 2600MHz
Väylänopeus: 200MHz
Kerroin: Oletuskerroin 13x
Käyttöjännite: 1.35V
[bold]L2 Välimuisti: 2x 512KB[/bold]
Lämmöntuotto: 89W TDP
Hinta 293€

Kuten huomaat 2 noista on melkein samoja ja paljon parempia tuohon 5000+'n nähden ja ne ovat FX-62 ja 4400+. AMD 64 X2 4000+ AM2 on halvempi ja parempi kuin AMD 64 X2 5000+ AM2 siinä se.

 

Kuka tässä on puhunut mitään kellottamisesta...? tässä on sulle nopeus järjestys että voit itse katsoa että toi on nopeempi.
http://www.jathardware.com/index.ph...30&PHPSESSID=145e1978181fbb63c30b544f7b2f5188

Edelleenkin haluaisin nähdä jonkun testin missä toi 2x 4600+ voittaa. Ja jos kellottamaan haluaa ruveta niin silloin ei ole mitään järkeä ruveta ostamaan yleensäkkään amd:n prossuja, koska noi intelin uudet prossut kellottuu noin miljoona kertaa paremmin kun amd, ja niissa on se 2-4MB L2 cache..... Joten Älä rupea väittämään että se voittaa 2x 5000+.

Niin tässä oli noita kahta vertaileva testi... Eli päätteleppä itse että kumpi on nopeampi ennen kun alat uhoamaan.
http://www.overclockzone.com/spin9/review/cpu/amd/athlon64x2_5000+/index8.html
Ja noissa tosiaan on se 60€ hinta ero joo.

 

Niin mutta siis et näytä tajuavan sitä tosiasiaa tässä, että 4400+ on ominaisuuksiltaan parempi prosessori ja siten [bold]hinta/laatusuhde[/bold] on parempi. Ja vähettelet jatkuvasti tuota 2Mt'n suuruista välimuistia. Anna olla sitten kun et kerran näytä tajuavan vaan näyttelet jathardwaren nopeustestejä todistaaksesi jotain. Et vain näytä tajuavan, että aina se suurempi MHz määrä ei ole parempi. Tuossa sinun vertailulinkin testissä oli 4600+ 1Mt'n L2 välimuistilla joten turhaan vertailet.

Tuo 400Mhz kellotus tehdään 3 minuutissa eikä se ole vaivalloista. Nostaa FSB'tä vain 260'een asti jonka osaa tehdä kuka vain.

Ja annetaan nyt vain OSTAJAN päättää minkä hän ottaa jookos?
Hinta/laatusuhteeltaan paremman vaiko sen kalliimman ja ominaisuuksiltaan heikon ja vain MHz määrällään (joka ei ole edes paljoa suurempi) ratsastavan prosessorin.

 

Koita ny v'''u tajuta että minä en ole puhunut yhtään mitään hinta/laatu suhteesta enkä siitä että onko tuo 2x 4400+ parempi kellotettuna kun 2x5000+. Ainoa asia mitä minä olen tässä sanonut on että toi 2x5000+ on parempi vakio kelloilla kun 2x4400+. Voisitko takoa nytten sen kalloosi että kaikki ihmiset EIVÄT HALUA kellottaa uusia prossujaan.

Sitä paitsi täytyy kyllä olla päässä vikaa jos ostaa amd:n uusia prossuja kellotus mielessä koska ne ei yllä lähellekkään silloin samalle HINTA/LAATU suhteelle kun esim. intelin 6300 joka kellotettuna on parempi kun amd:n FX62. Sitä paitsi epäilen suuresti että se ei ole 3 minuutin homma kellottaa tuota prossua, koska siina on 11x kun taas FX62:ssa on 14x. Epäilen suuresti että tu prossu on kerroin lukittu, jolloin et pääse nostamaan kertoimia. Joka taas johtaa siihen että se sun 2x4400 jää kun tikku paskaan verrattuna FX62:seen. Sinä kään et ole kaikki tietäväinen.

http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/kori.aspx?sisalto=41257,45180

tässä sulle linkki herra HINTA/LAATU

Jos sulla kerran on niin varmaa tietoa että se 2x 4400+ on NIIN paljon parempi niin miksi sitten et laitaisi jotain faktaa tänne.

 

Koitas nyt rauhoittua hetkisen jookos?

Asiakas oli valitsemassa nVidian emolevyä ja AMD'n prosessoria. Eli nyt puhutaan nVidian laudasta ja AMD'n prossuista ja Intel on asia erikseen. Joten rauhoitu`nyt.
5000+ on mielestäni huonompi vaihtoehto kuin 4400+ ja sen takia kannatin 4400+'n ostoa. Jollet ymmärrä välimuistin tärkeyttä niin koitappas vaikka googlettaa.

Ei niitä prossuja tarvitse kellottaa edes heti mutta joskus kyllä tulee se eteen ja silloin 4400+ on parempi. Miksi siis ostaa prosessoria joka on tulevaisuudessa ja jo nyt ominasuuksiltaan huonompi?

Tietokoneella tehdään paljon muitakin asioita kuin vaan pelataan ja tehdän paljon sellaisia asioita jotka ottavat tuosta välimuistista hyödyn irti.

Olen jo moneen kertaan sanonut, että 4400+ on parempi juuri tuon välimuistinsa osalta. 5000+ on vain 400MHz tehokkaampi joka voidaan saavuttaa nostamalla FSB'tä noin 3 minuutissa tai alle.

Kertoimet eivät kuulu tähän asiaan juuri millää lailla jos puhutaan 400MHz kellottamisesta. FX prossuissa ei toki ole kerroinlukkoa, mutta kerroinlukko ei toki haittaa juurikaan tuossa 4400+'ssa kun sitä kellotetaan vain sen 400MHz..

Et tietenkään,joka takia sinun väitteesi ovatki olleet naurettavia Katsoit vain 5000+'n MHZ määrää ja oletit prossun olevan sen takia ylivertainen 4400+'aan nähden etkä ollut tutustunut 4400+'n ominaisuuksiin sen tarkemmin. Sitten kun esitin, että 4400+'ssa on 2x välimuistia kuin 5000+'ssa sinä vain vähättelit asiaa

 

Sori vähän rupesin käymään ylikierroksilla.=)

Mutta minun pointtinani oli kuitenkin vain se että 2x 5000+ Todellakin on tehokkaampi kun 2x 4400+ vakiona se vain on fakta eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Jos on valmis kellottamaan prossuaan, niin sitten tottakai toi 4400 on parempi. Tietenkin sillä isommalla välimuistilla on eroa pienempään välimuistiin jos prosessorit ovat muuten yhden vertaisia. Mutta tässä tapauksessa tarkoitin sitä että tuo prosessori on muuten hitaampi niin silloin se ei vaan merkitse niin paljoa jos ei rupea kellottamaan. Usko pois olen kyllä perehtynyt asiaan todella paljon. Jos sinulla olisi vaikka jokin linkki laittaa noiden kahden vertailuista (siis vakioina), kun itse on tahtonut kunnolla löytää oikeen mitään vertailuita noista.

 

Juu toki näin on, että se 5000+ vakiona on tehokkaampi johtuen siitä 400MHz erosta. Ja tietenkin se 5000+ on silloin järkevämpi valinta jos ei tahdo prossuaan milloinkaan kellotella. Ja kun hintaerokin on 60€ niin ei haittaa, mutta jos vain suinkin kuvittelee joskus kellottavansa nin ilman muuta 4400+ kaupasta kannattaa napata.

Testejä en ole kylläkään oikein löytänyt mikä johtuu varmasti siitä, että toisessa on 1Mt L2 välimuistia ja toisessa taas 2Mt. Ja kun testeissä yleensä kellotellaan niin se 2Mt vie sen voiton siinä tapauksessa.

 

Eiköhän tol pelitä...