Ukraina keskustelu - Venäjän hyökkäys Ukrainaan

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...neja-ei-ole-viety-venajalle/8913938#gs.7os6rb

Että näin.

 

Edelliseen liittyen, io-tech lopetti yhteistyön Jimm'sin kanssa.

https://www.io-tech.fi/uutinen/jimm...aillaan-paatyneen-venajalle-myyntihuuma-iski/

 

Pitäisikö Ukrainan avuksi lähettää sotilaita? Katso, miten kansanedustajasi vastasi - Yle

Mika Aaltola: Kansanedustajien kannat joukkojen lähettämisestä Ukrainaan kertovat hermostuneisuudesta -Yle

Jokohan sitä uskaltaisi keskustella F-18 hävittäjistä. Kun F-35 lentäjiäkin valitaan jo.

 

Eihän niistä voi luopua ennen kuin saadaan uudet tilalle. Suomella kun ei ole natolle muuta tarjottavaa kuin jokunen ruostunut lentskari.

Panssarivaunuista sen sijaan piti keskustella heti kun päästään natoon. A4:t alkaa olla niin kalliin remontin tarpeessa että uudet taitaisi tulla halvemmaksi. Joutaisivat Ukrainaan romutettavaksi. Vaan aseapu näyttää olevan yhtä näennäistä kuin pakotteetkin. Ollaan jotain tekevinään että saisi hyvän mielen.

 

Tilanne on siinä mielessä kinkkinen, ettei sota odota poliittisten päättäjien jahkailua ja päättämättömyyttä silloin, kun rauta lentää ilmassa. Poliitikot ja päättäjät pitäisi saada ymmärtämään se.

 

Onhan meillä Eurooppalaisittain laaja tykistö. Samoin joukkoja on varsinkin väkilukuun suhteutettuna varsin paljon. Kiitos asevelvollisuusarmeijan. Leopardit ei ehkä ole uusinta uutta, mutta toisaalta, onpa tuo sota näyttänyt, että ei se menstyminen ole läheskään aina kaluston iästä kiinni. Muutenkin ollaan pidetty puolustusvoimat aikas hyvässä kunnossa verrattuna moneen muuhun maahan.

Tietenkään niitä hävittäjiä ei voi antaa ennen kuin on korvaavia tilalla, mutta ajatteles jos koulutus olisi aloitettu jo silloin 2023. Pelkästään jo symbolisena eleenä se olisi ollut hyvä ukrainalaisten kannalta, vaikka Suomi ei voisikaan kovin montaa antaa, vaikka luovuttaisi kaikki koneet. Mutta kun eihän meillä edes haluttu keskustella moisesta. Tärkeämpää tuntui olevan klikkiotsikot silmissä kiiluen tyrmätä Marin .

Ehkä Yle voisi haastatella jotain tutkijaa taas, ja kysyä, että annetaanko heidän kyselyssä kansanedustajille ja yleensä keskustelussa joukoista, ymmärtää rivien välistä jotain, minkä ukrainalaiset voi käsittää väärin.

Tää on yksi asia joka on häirinnyt mua jo pidemmän aikaa. Vähän väliä joku johtaja maailmalta kertomassa telkussa kuinka pitäisi tehdä sitä ja tätä. Laittakoot rattaat pyörimään lausuntojen sijasta. Hävittäjistä ei tosin sovi Suomessa keskustella. Joukoista keskustelu on ihan ok.

 

1500 hevosella vedettävää kenttähaupitsia (48 nykyaikaista panssarihaupitsia) ja sekalainen seurakunta pulskia reserviläisiä. Ei isommin kannata henkseleitä paukutella.

 

Jolloin ne olisi olleet loppuunlennettyjä, eikä olisi hyödyttänyt senkään vertaa katsos kun käyttötunnit olisi tulleet täyteeen väkisin, kaikella on rajansa.

T: Vesku

 

Ei kannata ei. Ja vaikka suomalaiset olisi läskeintä kansaa, veikkaan, että ei ne muuallakaan kauhean sporttisessa kunnossa ole. Varsinkaan Venäjällä. Meillä on kuitenkin oikeasti olemassa koulutettua joukkoa ja aselajien yhteistoimintaankin on panostettu ihan eri malliin kuin vaikka Venäjällä. Iso osa tykistöstä on ns. perinteistä mallia, mutta sitähän sitä tuolla Ukrainassa käytetään. Vanhimmat tykit joita on tullut vastaan tais olla venäläisten käyttämä tykki 40-luvulta. Eihän ne yhtä tehokkaita ole kuin vaikka panssarihaupitsit. Silti tänäkin päivänä tärkeä osa sodankäyntiä.

Niin, tai siten ei.

https://yle.fi/a/74-20024011

Olisi vain jatkettu keskustelua, sen sijaan, että asia tyrmättiin suorilta käsiltä. Jotkut rohkeat sitä keskustelua kannattikin.

https://yle.fi/a/74-20022095

 

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000010306026.html

T: Vesku

 

Ukraina haluaa Patriot-järjestelmiä, Eurooppa sanoo ei - MTVuutiset.fi
Alkaa tympiä jo länsimaiden avun antaminen. Heräävät kai vasta sitten, kun kaikki on menetetty peruuttamattomasti.
Nyt olisi syytä länsimaiden johtajien muistin virkistäminen. Kuorossa lausuivat, että siitä pitää huolehtia, ettei venäjälle anneta mahdollisuutta voittoon.
Miksi pitää mennä pisimmän mahdollisen kaavan kautta ja aiheuttaa peruuttamatonta kärsimystä ja tuhoa Ukrainan kansalle ja sotilaille sekä infrastruktuurille.

 

Ettei olisi lopulta kyse rahasta, vaikka puhuvatkin omasta puolustuksesta. Sitä ei vain kukaan kehtaa sanoa. Noh saksalaiset antoi juuri yhden patriot-järjestelmän lisää. Lisäksi vielä muihin ohjuksia ammuttavaksi. Vaan pieni pisara meressähän sekin on.

 

Kai siinä kysymys on rahasta, mutta väärässä paikassa säästäminen antaa mahdollisuuden toteuttaa Putinin päiväunet. Sitä eivät varmaan länsimaiden johtajat kuitenkaan halua.
Tekee mieli kysyä, mikä rahamäärä olisi liikaa vaihtoehdolle, jolla voitaisiin estää rosvojoukon barbaarimainen tappaminen, raiskaaminen ja ryövääminen naapurimailtaan ja niiden ihmisiltä, kaiken muun tuhoamisen lisäksi.

Millä tämä kaikki saataisiin päättäjien ymmärryksen piiriin. On ihan selvää, että rahasta asia ei ole kiinni, jos vakavasti halutaan estää tapahtuva vääjäämätön vääryys. Toivottavasti päättäjän osaavaan nähdä riittävän pitkälle tulevaisuuteen ja ymmärtää seuraukset.

 

Niinhän sitä ajattelisi. Josta päästäänkin F-18 hävittäjiin. Köh-köh. Mutta joo, kun päättäjät puhuu näistä jutuista, niin ne puhuu aina yleisellä tasolla, tai siitä, että jonkun muun (yleensä Saksan) pitäisi antaa enemmän. Kukaan ei tunnut olevan valmis antamaan omistaan.

 

Tässä kohtaa pitäisi päästä itsekkyydestä ja antaa se, mikä on mahdollista antaa. Silla tavalla saataisiin kaikki tarvittava.
Pitäisi muistaa, että Putin muuten kohta kolkuttelee rajoilla.

 

Kuinka vaikeata se on ymmärtää, että loppuunajettu on loppuunajettu?
Taivuttele lusikkaa edestakaisin varrestaan, poikkihan se menee jonkun ajan päästä, kuormanvaihtolukua ei voi huijata!

T: Vesku

 

Ei sinunkaan kannattaisi tällaista turhaa vänkäämistä jatkaa.
Sitä paitsi noita koneita kyllä uudistetaan ja vanhoistakin koneista saadaan vielä vuosiksi käyttökelpoisia, vaikka lusikan varsi katkeaisikin.

PS. Aina pitää olla riidanhaastajia.

 

Juu, mutta sitten aletaan kysyä kuinka paljon se maksaa ja onko lopputulos samanveroinen?
Halvemmalla voidaan päästä niillä F16:lla, vai oletko valmis korottamaan vielä veroja että Ukrainaan saadaan lisää vanhaa romua?

T: Vesku

 

Mitä luulet, kuinka vanhoja ja käytettyjä on Ukrainan käyttämät Mig-29 tai Suhoi-24 hävittäjät? Maailmalla on käytössä enemmän tai vähemmän vanhaa kalustoa. Kaluston ikä ei ole syy sille miksi niitä hävittäjiä ei voitaisi luovuttaa.

https://yle.fi/a/74-20024011

Mikähän se on se niiden F-16 hävittäjien ikä ja käyttötunnit. Mutta sanoit kommentissasi sen kaiken oleellisen mistä homma kiikastaa. Kyse on lopulta rahasta ja siitä, että apua pitää jonkun antaa, mutta ei meidän. Se on aina näin, aina löytyy tukku syitä miksi juuri me ei voida antaa jotain. Jokaisella maalla on omat syynsä ja ollaan tilanteessa jossa nyt ollaan.

Muoks: Poistin turhaa kiroilua.

 

Wanhojahan noikin on, mutta lentäjilleen ja huoltajilleen tuttuja, lisäksi noihin on voitu tehdä osia paikan päälläkin aikoinaan ja on varmaan tehtykin.
Kyse ei nyt ole siitä etteikö niitä F18 saisi lentokelpoiseksi, siitä on kuitenkin vielä pitkä matka taistelukelpoisuuteen, lisähaasteena olisi osavalmistuksen uudelleenaloitus, se kun lienee lopetettu.
Terveisten lentelyyn nuo kelvannee vielä pitkän aikaa, sotalentelyyn ei.

T: Vesku