Minkä takia? Siitä lähtien kun FX-sarjan prossut tulivat (2011), piti niiden syrjäyttää Intelit, kun pelit alkavat tukea yhä useampaa ydintä. Silti edelleen parempi valinta pelikoneeseen on Intel, jos budjetti sen vain kestää. FX-8350 on hyvä, jos budjetti on sen verran pieni, että näyttiksestä joutuisi karsimaan turhan paljon Intelin kivellä.
Tuon takia http://www.techspot.com/review/1041-intel-core-i7-6700k-skylake/page7.html?. Siitä näkee helposti i5:n ja fx:n tehot. Fx syrjäyttää Intelit (tai ei syrjäytä mutta on parempi) sitä mukaa kun pelien säikeistyminen paranee, se on selvä asia. Ei toki kaikkia, mutta edes etäisesti järjellisen hintaiset. 2011 jopa i3 oli parempi prossu pelaamiseen, mutta uusissa kuutta ydintä käyttävissä 8350 voittaa i5:n. Youtubevideoita en viitti katsella.
Silloin FX onkin parhaimmillaan, kun joka ytimelle saadaan töitä. Pelit eivät vaan sitä tunnu tarjoavan nyt eikä tilanne vaikuta muuttuneen mitenkään viimeisten vuosien aikana, vaikka FX:n piti pian julkaisunsa jälkeen mennä heittämällä ohi "kun säikeistyminen paranee". Sen takia en usko että se muutos lähivuosinakaan olisi kovin nopea. Mitkä pelit ovat tälläisiä? Yritin hakea kaikinlaisia testejä FX:n ja 6500:n välillä ja järjestään 6500 on nopeampi pelikäytössä niiden mukaan. 6500 on toki hankala prossu vertailla, koska sen isoveljeä i5 6600(K):ta on testattu paljon enemmän eri benchmarkeissa. Mielelläni tutustuisin niihin peleihin, joissa AMD on selvästi parempi. Ei kai niitä pakko olekaan. Lyhyesti sanottuna videolla testattiin kymmentä peliä ja 8/10 Intelin i5 6500 oli kymmeniä prosentteja nopeampi FPS:llä mitattuna.
Säikeistyminen on parantunut selkeästi viimeisen vuoden aikana. Dx12 on tehty parantamaan säikeistymistä, joten on helppo arvata että vuoden parin päästä mennään jo kahdeksalla ytimellä nykyisten kuuden sijasta. Hidasta oli kehitys tuon osalta, mutta tilanne ei ole enää ollenkaan niin synkkä kuin vielä pari vuotta sitten. Käytännössä kaikki ne joiden laitesuosituksissa on i7/fx-8350. Iso osa uusista julkaisuista. Fx:llä ei ole tehty vakavasti otettavia pelitestejä viime aikoina (zen tulee joten olisi ihan turhaa), joten niiden katselu on yhtä turhaa kuin youtuben ihastelu. Crysis 3 käyttää kuutta ydintä vain kohtuullisesti, ja silti fx on siinä parempi. Uskallan väittää että uusissa peleissä se on sitä selkeämmällä erolla.
Mutta kuinka nyt siis vaikka mietitään kokonaiskuvaa mitä kaikkea koneella voi tehdä ja lisäksi pelaaminen niin kumpi olis nyt hinta laatu suuhteeltaan parempi? uskon kummiski et valitsen kumman vaan niin itselle on hyvä
Hinta/laatu -suhteesta ei varmaan tartte alkaa kinastelemaan kun muistitkin on valmiina. Se on kyllä AMD. Xeoniin ei tarttis vaihtaa muisteja, joten hintaeroa i5:een ei kovin kummoisesti jää. Ja se siis on i7.
Joo mä taidan kallistua siis amd puoleen. Sit sellanen kyssäri vielä et aktivoituukohan toi mun windows 10 vielä ku vaihdan emon ja prossun vai pitääks järkätä uus aktivointi koodi?
Onko oem vai retail? Retailin voi asentaa uuteen koneeseen, oem:ää ei. Tosin sellaisiakin juttuja on liikkunut että oem-windowsin asennus uudella emolevyllä onnistuisi, mutta sen ei kyllä pitäisi olla mahdollista.
Win10 aktivointi onnistuu emon vaihdossa jos se on kytketty microsoft tiliin. Kannattaa tehdä tuo MS-tiliin kytkentä ennen vaihtoa. http://www.mikrobitti.fi/2016/06/mi...ows-10-aktivointi-sidottiin-microsoft-tiliin/ Yli 80% olisi valinnut vahvemman ytimen Intelin, mutta onnea valinnalle. https://www.cpubenchmark.net/market_share.html
En ole siis vielä edes tilannut/ostanut mitään vähä riippuu vielä parista asiasta kumman sit tilaan. esim siis raha on aika tärkeä, mulla ei ole isi eikä äiti ostamassa. vaan itse olen isä ja siks pakko laskee välillä joka penni et muksuille 3kpl jää ruokaan rahaa.
Jos olisi uutta konetta ostamassa niin tuo voisi jonkinlainen valintatilanne ollakin, mutta kun on 12 gigaa muistia valmiina niin aika selkeä homma. Tuokin paljon järkevämpi kuin 6500 https://hardwarium.com/product/47/5/intel-core-i5-4460-boxed-lga-1150-haswell-refresh.
Tuo prossun uusiminen nyt riippuu ihan myös peleistä mitä pelaa, omalla kohdalla oma kellotettu FX8350 lähtee veronpalautusrahoilla vaihtoon, tehot siinä riittäisi vallan mainiosti itselle kyllä, mutta nykyään pelit mitä tulee pääasiassa pelattua taas eivät vain osaa hyödyntää sen tuomaa tehoa kun ovat vähän kaikenkarvaisia PS3/PS4/PSVita portteja, joskin vitaportit vielä toimivat suht mallikkaasti, mutta esimerkkinä eräässä noista PS3 portatuista peleistä tippuu pelatessa FPS 22 tuntumaan, joskin se taas ei ole prossun vika sinänsä, vaan lähinnä tuon niin sanotun "optimoinnin" tuoma "lisä", vähän kuin applella, se ei ole vika, vaan se on ominaisuus ja sitä rataa... Itse suosittelisin melkein katsomaan Xeonin puoleen kääntymistä sen tuoman mahdollisuuden käyttää DDR3 muisteja vielä, mutta taas miinuspuolena että kyseessä on jo 1151 kannan syrjäyttämä 1150 kanta, joten emojen hankinta tulee taas omaksi niikseen jos vanha lahoaa alle, ei sillä että ainahan noita halvempia h/rupusarjan lankkuja on ollut saatavilla, ja saa vieläkin parhaimmillaan jopa intelin lga 775 sarjan emoille "uutena", mutta sitten onko niiden osto taas määrätyissä tapauksissa järkevää, sen päättää jokainen melkein itse järjen, lompakon sekä tarpeen mukaan...
Hei oli aika upeen rationaalinen, perusteltu ja "non-fanboy" kommentti. Kiitos tästä, tuntuu raikkaalta tuulahdukselta tässä "amd vai intel" -poteropierujen kyllästämässä ikuisuus debaatissa.
Lähdetään tähän vielä lisäämään, että se tosiaan myös merkitsee pelien kohdalla Kaivetaan esimerkkinä 2 peliä omasta kokemuksesta: Battlefield 1 Beta:- Multiplayer, 1080p ja Ultra asetus, ja peli toimi sigun koneella siellä 60-70fps tuntumassa Megadimension Neptunia VII: -Single player, asetukset "max" koska niitä nyt ei oikein ole kuin pari täppiä mitä vaihtaa, 1360x768 resoluutio koska enempää en saa, Helpoissa paikoissa fps 50-60 tuntumassa, vähän jotain enemmän tapahtuu, fps 23-24 (PS4 portattu peli) Muuten itselle tuo FX8350 riittäisikin pitkälti, mutta vuosien saatossa muuttunut pelimaku ja uudet peliostokset laittavat lievän "pakon" vaihtaa...
Ja hyvin harvalle Xeon on vaihtoehto http://www.klarsicht-it.de/pc-und-s...peicher-fclga2011-v3-socket?sPartner=geizhals
Miten tuo sitten Intelin prossulla toimii? Epäilisin kyllä ekaksi jotain Nvidian optimointeja tökkimisen syyksi. Eikö tuo laitevaatimuksissa mainittu shader v5 ole Nvidian juttuja?
Prossun ytimien hyödyntäminen ja säikeistys näyttää elelevän vielä 2000 luvun ensimmäistä vuosikymmentä, jotenka luultavastikkin prossunvaihdolla korjaantuisi tuo ongelma kun prossun käyttöasteita katselee, ei sillä että onhan tuo omalla kohdalla jo aika päivittääkkin, johan tuo on tuossa ollut 2 vuotta E: Grafiikka-asetusvalikkokin on "laaja" sekä pelin ytimenkäyttö "helpossa kohdassa" Spoiler: Kuvia Tälläisessä yleisesti on korkeampi fps, mutta nyt taas kun ei ole fullscreen niin hieman tiputtanut fps:sää karvan alle 40:neen, full screenillä näytti olevan 42-43fps, mutta taas taistelussa jossa hieman enemmän tapahtumaa ympärillä, voi sen edes 30 fps:ssääkin olla pelkkä muisto vain
Sitä se valitettavasti tuntuu olevan, kun tuolla VR-puolellakin liikuskellaan niin mahdollisten jökkimisien syyksi tuntuu paljastuvan AMD-prossu tai alikellotettu Intelin vehje. Pitää olla reipas Intel kantainen i7 sarjan suoritin, joka on kellotettu sinne 4.5Ghz saakka, muilla ei ole mitään asiaa jos haluaa kirkkaan selkeää supersämplättyä kuvaa tai sulavaa ruudunpäivitystä.