Virheellisten väitteiden oikaisu, yms.

Jos suorituskyky on samaa luokkaa kuin. R7:lla 4 ytimellä/8threadilla niin tulee olee menestys. Ei kukaan halua maksaa 380 euroa I7 prossusta pelaaminen mielessä. Kohta siihen pääsee jo 250 eurolla

 

Tuo frametime (ms) ei rajoita FPS: tä, jos sitä tarkoitat.

Mitä tulee tuolla mainittuihin pelien benchmarkkeihin, niitä löytyy todella harvasta pelistä, esim. tuossa Watch dogs 2 ssa ei sitä ole, puhuvat vaan benchmarkista, vaikka kaikki testailee pelaamalla (testaan heti sillä, jos sellainen jostain löytyy?).

1500X 230€ Verkkokauppa.comissa, jossa boost kellot 3,7GHz: iä. Ei kaikki tyydy siihen.

 

Ei tyydy ei. Intel edelleen pelisuorituskyvyn kärjessä ja siitä saa sitten maksaa lähes 200e extraa että saa 10% paremmat fps:ät Sillon kun sillä ei ole enää väliä (+100fps alueella 60hz näyttö)

Parhaimmat vaihtoehdot r5 sarjasta lienee kuitenkin 1400 ja 1600 prossut jotka ovat halvempia mutta pitäisi kellottua samaan 3.9/4.0 GHz tasolle

 

Fps oletettavasti muodostuu sekunnin aikana piirretyistä frameista. Eihän frametime fps:ää rajoita, mutta jos sekunnin aikana piirretään 148 kuvaa ja kahden kuvan välinen ero on suurimmillaan 18 millisekuntia niin sehän tökkii jo ihan havaittavasti. Tai stutteroi, miten vaan, mutta ei sellaista viitsisi katsella kuitenkaan.

Onneksi muutkin kuin techspot testaavat tietsikkaromppeita, joten tiedämme että paremman tason prossuilla frametimet on paljon pienemmät ja tasaisemmat kuin 7700k:lla. Mistä on helppo vetää johtopäätös että myöskin fps on parempi.

 

Ei kai tuo i7-7700K : on hintakaan ole kiveenhakattu, kun on jo halventunut n. 40-50€.

Jos kaikki 1700 kellottuisivat helposti (jos ollenkaan) 4GHz: iin tuskin kukaan ostaisi 1800X: iä.

Ryzenin (7) ostaneet ovat jo kokeilleet kellottaa tuota 2-4 ydintä sammutettuina eikä ole kellottunut yhtään paremmin.

Eli viittaat tuohon:

Kuten sanoin, on pelikohtaista vaihtelua, et voi yhden dian perusteella tehdä tuonlaista loppupäätelmää ns. "paremmista prossuista" peleissä.

Samasta lähteestä niitä em. prossuja, vielä uudemmalla DX12: sta!



Olet kehunut 1800X tehtävän olevan loistaa testeissä... Näyttää kyllä olevan omalla (huonommalla) tasollaan - Lisäksi frametime vaihtelee paljon enempi ja isommilla (34)ms: lla kuin i7-7700K: lla.

 

Missähän i7 hinta on halventunut? Microcenterillä on trendinä sillon tällöin halventaa prossujaan hetkeksi, muualla tällästä ilmiötä ei ole nähtävissä, ja intelillä ei ole mitään tietoa asiasta.

Samalla periaattellaa on aina myyty tavaraa : Ostat kalleimman mallin niin saat avaimet-käteen periaattella "huippumallin" . Fiksut kuluttajat ostavat astetta halvemman ja tekevät siitä huippumallin itse.

Ei kukaan oo väittänytkään että Ryzen 5 - sarja kellottuisi paremmin, eikä tarvitsekkaan. Vakiokelloilla pelaa vallan mainiosti mutta kellottamalla 4ghz:iin saa vielä paremman pelikokemuksen.
Samoissa testeissä 2-4 ydintä sammutettuna on huomattu että peliteho on aikalailla sama kuin 1800x:llä, mikä on tietysti suuntaa antavaa.

Kyllä ihmiset nyt vaan haluaa ostaa rautaa joka kestää aikaa. Suurin osa porukasta ei vaan halua joka toinen vuosi päivittää rautaa sen takia että voi kehuskella netin foorumeilla omistavansa huippumallin.

View: https://www.youtube.com/watch?v=O5cqOtWz5sU

Siinä hyvä video aiheesta, TESTATTU useilla eri näyttiksillä = saatu todellisen tilanteen mukaiset testit. Kuinkahan moni tunkee 600-900 euroa näyttikseen

 

Onhan i7-7700k maksanut vielä vähän aikaa sitten n. 420€, nyt alle, n.380€, olen nähnyt myös 369€ hetkenaikaa (taisi olla silloin ihan Jimssillä).

 

Eli siis perus hinta. Tottakai siitä vastajulkaistuna on voitu pyytää enemmän.

 

Taisi joulukuussa tulla korjaus johonkin cpu-bugiin dx12:lla Intelin prossuilla. Sama korjaus tulee varmaan Ryzenillekin, jos toki varma ei voi olla kun kyse on mikkisoftan kaltaisesta firmasta. Mutta kun dx11 toimii hyvin niin eipä tuolle sen kummempaa väliäkään ole.

Edit: Eikä kun se taisi olla pelintekijän päivitys. Silloin tulee varmasti Ryzenillekin.

 

Pidät Techspot- saittia huumorina.

Vaikka itse kerrot täysiä satuja.

Joulukuussa ei ole tullut mitään korjauksia DX12: sta, ei Intellille, eikä muillekaan.
Vain DX11: sta ja sekin koskien näytönohjaimia.

Päivityksen sisältö:
https://eaassets-a.akamaihd.net/dic...atch Notes Assets/Giants_Shadow/GSNotesEN.pdf

Edelleen sama lähde:

 

Sitten se oli marraskuussa. Dx12 toimii kuulemma sen jälkeen paljon sulavammin.

 

Kun noita kippuroita ja kaavioita katselee pää kallellaan niin huomaako normi puusilmä eroja käytännössä? Varsinkaan kun monellakaan ei ole napata hyllystä tonnin prossua vertailuun. Eli toimii ryysenikin, mittapuuna käyttäisin amd:lla vaikkapa fx-prossua ja sellaisessa vertailussa eron jo saattaa huomatakin.

Tämä on kummallinen aihe. Tuskimpa minkään muun tuotteen kohdalla tunteet ovat niin pinnassa. On ikäänkuin elämäntehtävä pönkittää ja mainostaa värkkiä. Kuulun sitten siihen leiriin ja tuntuu oikealle kantaa jotain lippua. Tavallaan tulee hymyiltyä hieman viistoon koko asiasta. Jos todettaisiin että tilanne on tämä, kehitys on mahdollista pienin askelin ja kilpailu on osapuolille kuitenkin hyväksi. Tuotekehittelyä eikä jämähtämistä paikoilleen. Tämä vain imho.

 

Väität kuitenkin taas tuolla toisessa ketjussa Intellille tulleesta päivityksestä.

Marraskuussa tuli YLEINEN prossupäivitys DX12: sta. Jossa myös AMD FX: n minimi FPS nousi 23 ruutua.

AMD ei todellakaan anna tehdä mitään Intel/ Nvidia optimointeja omaan yhteistyöpeliinsä.

Tuossa Guru3D: n taulukko:

Olen maininnut, että noin 40ms ja sitä isommat viiveet ovat "näkyviä". Kun muistetaan että silmänräpäys on noin 20ms.

Hyvä kun kerroit oman näkemyksen.

 

Päivitys kuitenkin. En ole vielä saanut edes kolmosta läpi pelattua joten ei tule noita päivityksiä niin tarkasti syynättyä.

Pitää olla tasan 16,67ms, muuten näkyy.

 

Kyllähän tuo Rysen Win10:llä paremmin pelittää kuin Win7:lla:

http://www.gamestar.de/hardware/pro...yzen_r7_1800x_im_nachtest,1064,3311299,2.html

 

Taas löytöjä tekemässä. Tuolla näkyy olevan bf:ssä minimin ja keskiarvon ero 5-10fps. Sellanen testi.

 

Pystyykö edes oma näyttösi (TV) tuohon?
Tuossa oma tulos 16,7ms (seurataan siis ufoa, muuttaen pixel per frame- arvoa):

Tuossa malli miltä taustan pitää silloin näyttää (tummat ja vaaleat neliöt on saman kokoisia).

Löytyy tuolta: www.testufo.com/mprt#background=000000&foreground=FFFFFF&size=12&thickness=2&pursuit=0&ppf=11


Löytyy tuolta: www.testufo.com/framerates

Kaikki on kuitenkin suhteellista:

Laitakaahan paremmaksi.
Oma keskiarvo:

Testi löytyy tuolta: http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime

Aivan, 1440p: ssä erot ovat jokapuolella pienemmät. Myös tuolla HD: lla isommat.

 

Kuinka pitkään tuota näyttötestiä pitää hinkata? Oli päällä varmaan varttitunnin eikä siellä mitään shakkilautaa näkynyt.

 

Kyllä se ihan heti muuttuu, kun arvoa muuttaa. Ainakin, jos käytät hiiren osoittimen hetkeksi tapahtuma-alueella.

Siellä on paljon erilaisia testejä, on liikkuvaa tekstiä ja kuvaa.

 

Lopultakin hiffasin tuon homman. Ihan hyvältä taitaa näyttää:




60hz ips-paneeli luonnollisesti.

15ms reaktioaika on kyllä jo epäinhimillistä. Urheilevan nuorison kohtaamisissa sinut diskattaisiin joka kerta.