Virheellisten väitteiden oikaisu, yms.

On suhteellisen noloa tehdä kysyjälle jokin muu kuin hänen erikseen haluamaan esim. Fallout 4: een hyvin toimiva paketti - Kukin tavallaan.....

(Tarkoitin Youtube- videoiden tekijöitä).
Yleensä syynä on näyttää miten hyvin / huonosti jokin peli toimii sillä omalla raudalla, parasta käytännön testiä siis.
Samalla videoiden tekijöiden on myös helppoa testata omalla vastaavalla raudalla ("testitalojen") testit (jos joku random nyt epäilisi jotain testiä).

Ps. Luin eilen erään pelimoottorien kehittelyä opiskelevan tyypin mielipiteen DX12: sta, jota hän toki piti hyvänä sekä lisää pelin näyttävyyttä yms. Haittana on huomattavasti lisääntyvä pelin koodaajien työ, joten arveleekin DX11.3 olevan rinnalla vahvana.

 

Hintansa arvoinen mutta ei IPS vaan AHVA http://www.anttila.com/shop/fi/netanttila/asus-mg279q-27-wqhd-pelinaytto-50596811--malli-22

 

Meinaat että TPU:lla toljottavat näyttöä ja katsovat silmämääräisesti kovimman lukeman? No ei, kovimmat piikit etsitään lokilta jälkikäteen. Ja kyllä se mittalaite ihan riittävään nopeuteen kykenee kuten Siili jo totesikin.

Nyt kaivattaisiin lukijoilta aktiivisuutta (mikäli nyt joku on tätä arvotonta näytelmää seurannut). Onko kellään 390:tä korkeintaan 650 watin powerilla? Loppuuko virta? Nimittäin pitäisi jos nuo hullunkuriset väitteet pitäisivät paikkaansa.

 

En tuonne itse ketjuun jaksanut tästä mainita, mutta mainitaan nyt sitten tänne.

Sovitaanko niin että jos lainataan jotain niin lainataan sitten kokonaan? Ei niin että lähteen pointti muuttuu.
Oikea lainaus:

Jos se Integra 2700 ei pysty vaadittuun tarkkuuteen niin millä selität sen kun vertailtiin samoja kortteja (MSI R9 390X) niin tulokset ovat saman kaltaiset? Täysin samat ne eivät voi olla, koska kyseessä ei ollut täsmälleen sama kortti eikä täsmälleen samat testausjärjestelyt. Mutta jos eroa on n.6% maksimeissa niin voidaan puhua samoista tuloksista. Ottaen huomioon esim. sen että kummassakaan revikassa ei kerrottu milloin ja miten mittalaitteet oli kalibroitu ja pelkästään tästä voidaan saada mittavirhettä yli tuon 6%:n.

Toivottavasti tämä I7:n vihjaus oli trolli että tuijottaisivat näytöltä..

 

Jatkoa tuolta:
http://keskustelu.afterdawn.com/threads/päivitystä.759463/page-2#post-5082586

Jos hyväksyt n. 130W: tin heiton tuloksissa!

Tuossa on sulla pientä virhettä ("TPU: For this test, we measure the power consumption of only the graphics card via the PCI-Express power connector(s) and PCI-Express bus slot.") :

Techpowerup: PCI-E total+ emon slotti: Max 370W avg: 344W (424W oli Furmarkissa).
Tomppa PCI-E tolal+ emon slotti: Max 501W (sivustossa oli muuten laskuvirhe) avg: 290W

Eli Techpowerin laitteilla tulee pelatessa eroa max tehoissa n. 130W: ia (mittaustulokset ero -73%), eli voidaan toisiaan puhua keskiarvosta heillä.

AMD 390X vetää n. 42A max virtoja.

Tuo riittää nippa nappa, kun ei kellota.

 

Tompan testissä peli kuluttaa enemmän kuin stressitesti, joten voidaan varmaan olettaa että kyseessä ei ole sama peli kuin TPU:n testissä? Joten ovatko nämä vertailu kelpoisia keskenään? Millä resolla Tompan pelitesti tehty? Toisekseen TPU:lla oli mainittuna sekä average että peak pelin osalta.

Itse vertailin tahalleen molempien suurimpia tuloksia, mutta voidaan vertailla niitä stressitesti tuloksia kun lienevät lähinnä toisiaan, koska emme tiedä mikä peli ollut Tompan testissä kyseessä.

TPU: max: 424W
Tomppa: PCIe total max: 421W VGA card total: 468W

Eli jos kerta PCIe total on vain PCIe power connectorit niin lasketaan VGA card totalin mukaan: 468W-424W = 44W.
Eli olen edelleenkin sitä mieltä että TPU:n testi aivan tarpeeksi tarkka, kun ei tiedetä kuitenkaan kaikkea molemmista järjestelyistä. Sillä ei ole tietoa mikä stressitesti ollut tompan tapauksessa kyseessä, vai onko? Itse en ainakaan tässä työn ohella löytänyt.

Sitten kysymys sinulle tuosta Tompan testistä: Miksi PCIe total + mainboard 12V + mainboard 3.3V ei ole sama kuin VGA card total? Averagella (Idlessä ja stressitestissä 0.1W heitto) tuo näyttäisi pitävän paikkaansa aika lähelle, mutta miksei maksimeilla eikä minimeillä?

Huomaat varmaan että VGA card total on myös mitattu arvo ja sen max ei ole yksittäisten maksimi. Vaan yksittäiset mittaus tulokset voivat saada omia maksimeita eri aikaan.

 

Ei ole sama peli. Tompassa oli mukana: GTA V, AC CU, BF 4, M-E SoM, FC 4 ja Bioshock inf.
Eli mikään ei ole mitenkään poikkeuksellinen.

Stressitestin tehonkäyttö on tasaisempaa sekä keskimäärin isommalla tasolla peleihin verrattuna (vrt. kuvat alla).

Kyllä, suurinpiirtein.

FHD-QHD-UHD- resoilla.

Ne myös näkyivät Tompan oskiloskoopin näytöllä.

Kuten jo sanottu, on stressitestin tehonkäyttö tasaisempaa, joten mittaustavoilla on paljon pienempi ero.

Ei ole.

Sen huomasin myös itse.

En tiedä onko VGA card total myös mitattu arvo, koska heillä on vain kaksi oskiloskoopia samaan aikaan käytössä, vai eri aikaan mitattu jolloin lukemat voivat myös "heittää" hieman.

Tuosta nähdään heidän mittausten ylivoimaisuus/ erottelukyky(1ms) ja tarkkuus 1000- mittausta sekunissa vs. TPU 180- mittausta sekunnissa:
1 sekuntti pelaamista:

1 sekuntti rasitustestiä:


Tuo ylempi peli sekuntti olisi siis paljon tasaisempi (>5 kertaa) kun otetaan 1000 lukeman (Tomppa) sijasta vain 180 lukemaa (TPU).

Testien lähde:
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370,4178-9.html

 

Eli siis onko tuo Tompan testin gaming osio jotain average arvoja noista kaikista peleistä vai vaan jostain? Vai onko tuon minuutin ajanjaksolla pelattu kaikkia ja kaikilla resoilla?

Olisi vain lukijan kannalta kiva tietää sillä vaikeaa sanoa onko tuo kuinka hyvin vertailu kelpoinen TPU:n Metro @ 1080p testin kanssa. Oletettavasti yksi peli yhdellä resolla noissa kuvissa ja kun kovia tehoja haetaan niin varmaankin rasittavin peli suurimmilla resoilla. Näin ainakin itse mittaisin kun peli maksimeja haetaan.

Juu siis tätähän en ole missään vaiheessa kieltänyt etteikö Tompan laitteisto olisi parempi, mutta jos näitä revikoita lukee sillä mielellä että pohtisin millainen poweri koneeseen johon tulee tietty näyttis niin TPU:n testi antaa aivan tarvittavan hyvällä tarkkuudella noita lukemiaan.

Mutta alunperinhän tämä lähti siitä että oletettiin R9 390 kortin ottavan reilusti yli 400W. Mutta nyt voidaan varmaan todeta että tällöin on mittauksissa ollut koko systeemi mukana sillä TPU:n saamat maximit oli 323W ja jos tässä mittauksessa olisi se noin 10% virhettä (tämän verran sitä oli Tompan ja TPU:n R9 390X testeissä eroa, olettaen että Tompan ja TPU:n testi metodeilla/ohjelmilla ei ole eroja) niin ei tuo kortti yli 400W edes ota ikinä.

Siitä voi sitten taas olla montaa mieltä että onko näissä virrankulutuksissa mitään järkeä. Varsinkin R9 390 vs R9 390X vastakkainasettelussa.

 

Ja tästäkö veetään päätelmä että kotikäytössäkään koko systeemin kulutus ei nouse yli 400w kunhan tiedetään että pelkällä näyttiksellä se ei nouse?

 

Kuka on puhunut koko systeemistä? En minä ainakaan. Vai mikä tämän kommentin pointti oli?
Ei tuo mun teksti nyt niin huonoa Suomea ollut että siitä saisi tuollaisen kuvan. Eihän?

Vaan viittasin ketjuun jossa tämä alkoi (http://keskustelu.afterdawn.com/threads/päivitystä.759463/page-2#post-5082586) että siellä mainittu yli 400 kulutus on koko systeemin kulutus eikä pelkän kortin kulutus kuten virheellisesti asiasta aluksi puhuttiin.

EDIT: yrittänyt nyt tavaa tuota omaa tekstiä niin en kyllä saa sitä millään käännettyä niin että siitä saisi sellaisen kuvan että kun kortti kuluttaa alle 400W niin koko systeemi kuluttaa alle 400W. Ei välttämättä parasta suomea, mutta ei kai nyt noin huonoa?

 

Niin. Eli Suomeksi. "Siellä mainittu" viittaa siis viesti ketjuun, josta keskustelu alkoi.

EDIT: En tosin vieläkään ymmärrä että mistä vedit sellaisen johtopäätöksen että mielestäni jos näyttis kuluttaa alle 400W niin myös koko systeemi.

 

Se sisälukutaito

 

Missä nuo pelit on mainittu? Eihän tuolla ole testattu kuin gta (päivänselvä valinta tompalta).

Parempi mittalaite ei muuten tee mittauksista ylivoimaisia. Ensin pitäisi viitsiä mitata, ja sitten vielä pitäisi kertoa mittauksista, mielellään rehellisesti.

Eikös alla olevassa kuvassa muuten ole 390x:n virrankulutus pelatessa? Ja mitä väliä sillä edes on 390:n virrakulutuksesta puhuttaessa?

 

Jos kerran Metron 1080P: n testissä oli TPU: lla avg 344W ja tuolla Tompan pelissä oli avg 290W voidaan helposti päätellä ettei Tompan pelin max- huiput ole ainakaan mitenkään poikkeavia vrt. TPU: n peliin. Jos se olisi ollut Tompalla, saatettaisiin siitä saada jopa vieläkin isommat tehohuiput esiin.

TPU: n mittaamat pelin teho huiput 370W vs. Tompan pelin huiput (moninkertaisella tarkkuudella saadut) n. 490W.
Max tehojen eroa n. 120W. Joka on ainakin minusta jo merkittävä ero kun valitsee poweria.

Alunperin tämä lähti myöskin siitä väitteestä ettei TPU: n mittaukset olisi olleet keskiarvotehoja (myös ns. peak power pelissä, jonka sanottiin olevan faktaa) tuo tarkempi mittaus sen ihan kiistattomasti osoittaa olevan vain keskiarvon.

 

Ne eivät vieläkään ole keskiarvoja, eivätkä tompan mittaukset sitä asiaa miksikään muuta.

 

Siis trollaatko nyt vaan trollaamisen ilosta vai mikä näissä sun viesteissä on se pointti?

Jos oot vieläkin sitä mieltä että tuon tekstini pääpointti on tämä:

Ja argumentointina on "sisälukutaito" niin varmaan kannattaa olla jatkossa ottamatta kantaa asioihin joihin ei lopulta ole kuitenkaan mitään järkevää annettavaa.

Voihan tässä olla peleissä sellainen ero että Metro on kokonaisvaltaisesti kuluttavampi peli kuin Tompan testissä käytetty, joskin Tompan pelissä taas tulee enemmän yksittäisiä piikkejä kulutuksessa. Tai Tompan mittaus on ollut käynnissä pelin loading screenissä yms. mitä taas TPU:lla ei ollut.

Miksi tuijottaa TPU:lta sitä pelitestin huippua kun se ei selvästikään ollut se rasittavin testi TPU:lla. Sillähän ei ole väliä millä tavoin ne huiput on saatu esille. TPU:n huippulukema oli 424W.

Ja jos olet poweria valitsemassa ja revikassa on gaming peak 370W ja stresstest peak 424W niin en usko että tässä tapauksessa tuijotat sitä gaming peak arvoa vaan sitä suurinta arvoa mikä siellä revikassa on saatu esiin ja sen mukaan sitä poweria valitset.

Millä tavalla se sen kiistattomasti osoittaa? Miksei Metron peak arvo voi olla 370W +-10% mittavirhettä?
Edelleenkin et voi suoraan vertailla noita pelien antamia peak arvoja, koska kyseessä ei selvästikään ole sama peli.

Näin juuri. TPU on saanut kyseisellä pelillä ja kyseisillä mittausjärjestelyillä tietyt peak ja average arvot. Se että Tompan testissä pelillä X, resolla X on saatu jotain muita average/peak arvoja ei millään tavalla tavalla vaikuta tuohon TPU:n peak arvoon.

Jos Tomppa olisi testannut Metrolla, 1080p resolla average ja peak arvoja samalla tavalla kuin TPU (the benchmark was rendering (no title/loading screen)) niin saataisiin varmasti suhteellisen lähelle samoja arvoja. Tietysti ne Tompan arvot olisivat tarkempia kun on tarkemmat mittalaitteet.

Mutta minun osaltani tämä oli tässä. Ei jaksa enään selittää tätä samaa viestistä toiseen että TPU:n ja Tompan testeissä on syystä eroja, mutta kun ottaa huomioon kaikki muuttujat niin tulokset ovat toistensa kaltaisia.

 

6. Gaming Results -> Siellä on sellaiset valintanuolet < >, niin näkyy.

Ja mitkä noista ei toteudu? (sitä ei lasketa, jos ei niitä ymmärrä)

Meni näköjään sulta ohi:
http://keskustelu.afterdawn.com/threads/päivitystä.759463/page-2#post-5082497

Oma lainaus: "Toi keltainen pisteviiva on se mikä näkyy noissa tehomittauksissa (eli keskiarvo, average)".
Ja sillä ympyröity average oli oikein arvo boldattuna tuo mainitsemasi keskiarvo 293,55W

S11l1 halusi vertailla nimenomaan X: iä. Ja 390 on hyvin lähellä tuota.

Aivan samanlaista "sahanlaitaa" tulee joka pelistä (poislukien tietysti prossuriippuvaiset yms. pelit).
Et kuitenkaan usko, katso Tompan GTX 980, GTX 970 testiä jossa täysin eri pelit (sanoisin siellä olevan vielä enempi tehopiikkejä):

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html
Load screenit, kuka niitä testaisi? (niissähän näyttisellä on hyvin vähän mitään tehtävää). Testasin kuitenkin itse (UPS: ssa on tehonäyttö, myös näytön sähköt mukana) GTA V: n latauksen siihen asti kunnes oli peli auki ja pelasin hiukan.

Tulos: Pelin lataus n. 220W kerran huipput n. 250W, kun peli aukesi/ alkoi, tehot nousi vasta sitten n. +100W eli n.340-350W: iin.
Tompan testissä on peliä näkyvissä 60 sekunttia.

TPU: Gigabyte GTX 980: Max peak power 204W, avg 182W:
https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GeForce_GTX_980_G1_Gaming/25.html
Tomppa: Gigabyte GTX 980: Max VGA card total: 355W, avg 173W

TPU: AMD 390X: Max power peak 370W, avg 344W
Tomppa AMD 390X: VGA card total: 490W, avg 290W

Eikä pelisofta vaadi mitään tehoja, vaan se näytönohjain. Samassa Tompan pelitestissä: AMD 370 VGA card total, VAIN 172W, avg 107W.

TPU ei kerro todellisia huippuja, vain jotain keskiarvoja yms.

Silti on virhettä vertailukohdasta riippuen n.70-120W (ja pelitehoista oli kyse).

On sen verran reilu poweri ettei tarvitse tuonmoisia miettiä (eikä ole virtarohmua AMD: tä).

Tuolla sitä todistetta jo olikin. Mittavirhettä voi sanoa olevan n. 30%.

Se on näytönohjaimesta kiinni minkälaisia virtapiikkejä tarvitaan. Tässä asiassa ei ole kyse mistään poikkeuksellisesta pelistä tmv.

Digi ja analogi- mittarit näyttävät vain keskiarvotehoja.

 

Jos ihan tarkkoja ollaan niin sinä aloit 390x:n virrankulutusta ihmettelemään vaikka moinen ei ketjun aiheeseen millään lailla kuulunutkaan. Ja kuten todettua ja todistettua, X:llä on tässä tapauksessa iso merkitys.

Oletko koskaan miettinyt miksi täysin eri pelit? 390x vie kyllä turhan paljon virtaa, mutta 500 watin huiput vaativat jo erityisjärjestelyjä. Jotain 8k -resoja ja niin pois päin.

Vielä viimeisen kerran - höpö höpö. Mutta pysy sinä vain lujana uskossasi.

 

Tuosta sun väärästä väitteestä alla alkoi mun "ihmettely":

380X oikeat max tehopiikit 292W
390X oikeat max tehopiikit 490W
Josta voidaan päätellä 390 max oikeiden max tehopiikkien olevan noin 390W!
(Tomppa olisi halunnut testata myös 390: n, mutta sitä ei heille toimitettu)

Tässä yhteydessä on juuri tärkeää että nähtiin ettei tuossa 390X- testissä olevat pelit ole millään tavalla poikkeavia tehon käytön osaltaan.

Tuossa haluat viitata epäreiluuteen. Nämä eri pelit on kuitenkin testattu FPS: den osalta molempien leirien korteilla, ollen näin tasapuolista.

Näytönohjaimet toimivat kokoajan parhaalla mahdollisella teholla, joka näkyy käyttäjälle isompana FPS pienemmillä resoilla, aina mitä isompi on reso, sitä pienempi on FPS.
Eli täysin turhaa väittää epäreiluksi testiksi!

TPU: n käyttämän mittarin sampling rate on 180/s joka on todella pitkä aika 182ms, josta saadaan aina yksi arvo, tuolta Tompan testistä näet kuinka paljon sinä aikana ehtii tapahtua eli teho vaihtelee paljon 182ms: n aikana, esim. 1W-100W ja yksi arvo siitä on 50W eli keskiarvo.

Luulen S11l1: inkin jo huomanneen olleensa väärässä.