Virheellisten väitteiden oikaisu, yms.

Mitä väärää tuossa väitteessä oli? TPU on asian testannut, sinä päättelet.

On se kurjaa. Mutta en yhtään ihmettele. Kaupasta ei voi ostaa?

Mainitsin resot vain kuvaamaan sitä että jotakin omintakeisia virityksiä tuossa täytyy olla kun kortti vie pelatessa sata wattia enemmän virtaa kuin furmarkkia jyrrätessä. Mahdollisesti tomppa on testannut kaikki kuusi peliä yhtä aikaa? Ainakin kuuden pelin testistä on saatu yksi siisti kuva.

 

Ensin valitat miksi verrataan 390X: ää (se oli juuri sen takia, kun oli testattu molemmilla).
Sitten valitat kun päättelen.

Pelatessa tulee niitä virtapiikkejä, esim. Furmarkissa on paljon tasaisempaa sekä keskimäärin korkeampi tehonkäyttö.

Techpowerupin mittalaitteisto mittaa 181,8ms pätkiä lyhimmillään eli n. 182 kertaa tuo alla oleva pätkä, koska 1s=1000ms.
(Heillä oli max näytteenottokyky 180 kertaa/s. = 181,8ms)

Now, how do the PSU’s important 12 V rail's current and voltage behave under these conditions? We add them up for this purpose.

The PSU doesn’t supply a constant 12 V supply voltage. Spikes that empty the secondary capacitors and the slower power supply that tries to fill them back up again cause voltage fluctuations that the graphics card's five phases must take care of. All of these interactions make our measurements more complicated than a log of averages would suggest.
Testi ja lainaukset:
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-11.html

Eikä ole hyvä tilanne, kuten tuossa on, jos poweri ei kykene virtaa noihin piikkeihin antamaan.

 

Eli siis on täysin asiallista esitellä titan zetan testituloksia kun mietitään sopivaa poweria 950:lle?

 

Tottakai eri näyttiksillä on eri max power huiput pelatessa. Esim. AMD 390X on n. 490W (avg 290W) ja AMD 370 on n. 172W (avg 107W).

Oletko koskaan miettinyt miksi arvotettu testaaja jonnyguru käyttää oscilloskooppia eikä vaan hyvää yleismittaria? - Siksi tietysti koska sekin näyttää keskiarvoa, eikä todellisia eroja silloin näkisi.

http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story4&reid=344
Tuo poweri onkin erittäin hyvä, arvosana 9,7.

Jos mittaat seinästä jännitettä yleismittarilla näyttää se n. 230V vaikka todellisuudessa jännite käy 50 kertaa sekunnissa 0V: ssa ja huiput on muistaakseni 316V.

 

http://keskustelu.afterdawn.com/threads/pelikone-1800-2000€.759961/#post-5084367

Mistä tuon väitteen keksit? Kun suositukset on FIFA 2015/ 2016: Intel i5-2550K ja AMD FX-6350.

 

Koska fifa 2015 käyttää kaikkia ytimiä mitä nykykoneista löytyy - jostakin lueskelin, en nyt vain muista mistä. Korjaa toki jos olen mielestäsi väärässä. Suositukset ovat tuollaiset kai siksi että peli toimii noilla prossuilla tarpeeksi hyvin. Miljoonaa floppia sekunnissa kukaan kaipaa.

 

Näyttää kevyeltä peliltä. Kaikkia ytimiä käyttävät kaikki pelit viime vuosilta, ei siis mitään ihmeellistä.

 

Tuota en kyllä ymmärtänyt - ainakaan gta 5 ei tuon oman linkkauksesi mukaan käytä, paitsi muutamissa tapauksissa.

Mitä fifan keveyteen tulee, niin en nyt sanoisi. 2550k ja 6350 ovat hyviä peliprossuja, ei mitään hävettävää uusiin tuotoksiin vertaillessa.

 

Eli meinaat/ vihjaat kun AMD ei hyödy, eikä käytä kaikissa tapauksissa?

I5-6600K, GTA V:

I7-5820K, GTA V:

http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/intel-core-i7-6700k-i5-6600k-skylake-cpu-review/8/

Omaa testiä, CoD AW (mp):

Hyvin on sielläkin kaikki ytimet käytössä. (yhteensä säikeet 1312)

 

Sitä katsoin että koska 5960x jököttää mopokelloilla kukkulan kunkkuna, pelin olettaisi säikeistyvän hyvin. Kuitenkin 4960x voittaa 3770k:n vain kellotaajuuden erolla, joten siinä kohtaa peli ei enää säikeistykään.

Onhan tuo testi muutenkin kummallisia tuloksia täynnä.

 

http://keskustelu.afterdawn.com/threads/pelitietokone-hintaluokkaan-900e-1100e.759969/#post-5084311

http://www.techspot.com/review/991-gta-5-pc-benchmarks/page6.html

Ei se hyvin säikeistymin ole minkään kadonnut. 5 ylintä tulosta ovat käytönnössä tasoissa.

Täysin loogiset erot eri arkkitehtuurien välillä, i5 vs. i7 sekä i5-3470 vs. i7-3770K ja
i5-4690K vs i7-4770K.

i7-4960X vs. i7-5960X jossa näet mihin pystyy uusin high-end prossu matalilla kelloilla (sitä sanotaan kehitykseksi).

Niinkuin tuossa ylempänä oli esillä i5-6600k vs i7-5820K on säikeistymin tasaista kaikilla ytimillä, mutta peli ei tarvitse yli neljää ydintä, kun Intellin neliydin riittää ihan hyvin. Lisäytimillä saadaan vain laskettua prossun kokonaiskäyttöastetta.

 

Neljää ydintä näköjään käyttää, oli enemmälle tarvetta eli ei. Ei kovin vakuuttavaa suht uudelta peliltä.

Miten ihmeessä 5960x siis voi olla nopein? Eikä johdu arkkitehtuurista - Intelin prossuissa kun ei ole viime vuosina juuri kehitystä näkynyt.

 

En ole saanut nähdä vielä yhtäkään testiä kehutusta Fifa 2015: sta. Tuossa GTA V: ssa olivat kaikki ytimet käytössä, turhaa sitä on kiistää.

Noin sanoo vain Intelliä käyttävä AMD- fani.


Ja potkua riittää vaikka kahden samanaikaisen pelin pyörittämiseen:

There's so much CPU power on tap with the 5960X that we could run Battlefield 4 and Crysis 3 simultaneously - one game running on a GTX 780 Ti, while the other ran on the Radeon R9 290X. Performance is actually degraded a bit as we're running in windowed mode on both in order to keep things manageable. We're using FRAPS and BF4's in-built frame-rate tools to monitor performance - click on the image for a higher resolution view.
Lähde: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-intel-core-i7-5960x-review

Tee noi temput ihannoimallasi ("8"- ydin)FX: llä. i7-3930K julkaistiin samoihin aikoihin.

Voin näin meidän kesken paljastaa että, extrarahoitus on jo tiedossa/ järjestetty tulevaan Intel i7-6950X: ään, emoon ja DDR4: iin.
Aikaisemmin on jo ollut käytössä yksi 1000€: n prossu (i7-965Extreme) ja voin vakuuttaa niiden olevan erinomaisia prossuyksilöitä (kulkuja riittää järjettömästi).

 

Neliydinprossuissa olivat kaikki ytimet käytössä, sitä kai tarkoitat. Vai miten muuten selittää sen että fx-4320 on nopeampi kuin 8370e? Kun 8370e:hen panee 700 megahertsiä lisää (8350), nopeus nousee mukavat 15fps. Siihen toiset 700 megahertsiä (9590) niin vaikutus on enää 2fps. Eli ei ole kelloistakaan kiinni, ja siihen loppui harakan räpistely. Ikävästi sitten 4960x:stä on poistettu kaksi ydintä käytöstä - koska 3770k on yhtä nopea. Mutta toisaalta taas 1100t on nopeampi kuin 980, joten phenom -ytimien päälle peli näyttäisi ymmärtävän. Ja mikäpä siinä, hyviähän ne ovat.

En mitenkään voi ottaa tuota testiä vakavasti. Sori.

Monet muutkin sanovat. Jopa eräs Intelin ostama saitinpitäjä. Suora lainaus "Intelin nykypäivän prosessoreilla arkkitehtuurilla on hyvin pieni merkitys pelien ruudunpäivitysnopeuteen." Löytyy tuolta http://muropaketti.com/artikkelit/prosessorit/intel-core-i7-6700k-core-i5-6600k-skylake/3/.

Mikä ihme se sitten on? 5960x on käytännössä kaksi i-seiskaa samassa paketissa. Kyllä i7:llä pitääkin pystyä battlefieldiä ja ryysistä pelaamaan. Kuulemma jopa i5 on hyvä prossu sellaiseen.

Eikö kuitenkin kannattaisi katsoa pari revikkaa ennen tonnin prossun ostoa? Vaikka tuskinpa niillä olisi ostopäätökseen vaikutusta.

 

En. Vaan kaikkia saatavilla olevia ytimiä.

Ei voisi vähempää kiinnostaa AMD FX: n arkkitehtuurin ongelmat.

Noissa asioissa vaikuttaa muutkin asiat kuin vain pelkästään kellot. Jos olet koskaan testannut 3D Markilla, tiedät että, tiettyyn rajaan asti auttaa kun vaan nostaa kelloja -> sitten isommat kellot tulos onkin huonompi kuin vähän pienemmillä kelloilla.
Tuo oli testi oli i7-5960X: n revikka.

Onko hullumpaa väitettä kuultu.

Tuolla alla testiä i7-4960X vs i7-5960X, mukana 13 pelin testiä eri resoilla (+2 testisoftaa).

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1581&page=18

i7-5960X on n. 1-5FPS on parempi kuin i7-4960X riippuen pelistä resosta yms.

(i7-4960X max turbo 4GHz ja i7-5960X max turbo 3.5GHz: iä) Kuten sanoin, se on sitä kehitystä.

Kun nyt on i7-3930K ja on nähnyt jo i7-5960X revikoita. En tarvitse revikoita, kun tiedän jo mitä saan, esim. lisää 4 ydintä ja yli puolet lisää välimuistia (12MB->25MB, L3). Uusi emo jossa tarpeeksi sata3 liitäntöjä, USB 3.1 ja M.2 Gen3 x4.

 

Toisessa prossussa on kuusi ydintä, toisessa neljä, peli hyödyntää kuulemma yli neljää ydintä ja tulos on täsmälleen sama - kyllähän tuossa jokin asia mättää.

Aika hyvin tosiaankin tiedossa mitä sieltä on tulossa. Totta.

 

Ei tässä mikään muu mätä, kuin vain se että, nyt puhutkin pelin hyödyntämisestä, kun aikaisemmin puhuttiin että, kaikki ytimet ovat käytössä sekä hyvin säikeistyvästä pelistä(eistä).

 

Jaa, no ehkä minä en sitten enää tiedä mistä puhutaan. Kuitenkin tuon gta -testin mukaan 4960x ja 3770k ovat yhtä nopeita, joten 4960x:ssä näin maalaisjärjellä pari ydintä norkoilee turhan panttina.

 

Jatkoa: http://keskustelu.afterdawn.com/thr...ssa-pelikonetta-tonnilla.760196/#post-5086158

Tuolla pärjää peruspelaaja hyvin-> Esim. https://www.verkkokauppa.com/fi/pro...1-poytatietokone-pelikayttoon#product-history
Ostajien kokemuksia:
"Hyvin toimii pelit ja nettikin aukeaa nopeasti. suosittelen"
"Todella hyvä ja tehokas pelikone hintaluokassaan. Pyörittää kaikkia uusimpia peljä korkealla fps:llä ja hienoilla grafiikoilla."
"Hyvin on toiminut. Ei ole jumitellut missään vaiheessa ja oli helppo asentaakin."
"Hyvin toimii. Muistia riittävästi. Pelit toimii hyvin. Käyttöjärjestelmä on hyvä."
https://www.verkkokauppa.com/fi/pro...A121-poytatietokone-pelikayttoon#BVRRWidgetID
Lisäksi sun setissä oli alitehoinen poweri. Tuossa on 500W: en, mikä riittää hyvin.

Vartaa nyt vaan siihen FX: ään ja sitä i5: een.

Prossu suositus oli:
Intel Core i7 3700 or AMD FX-8350
http://www.systemrequirementslab.com/cyri?itemId=12306


http://www.techspot.com/review/1000-project-cars-benchmarks/page5.html
Tuossa varmaankin on vanhempi pelin ja ajurin versio.

Sähän voit röyhistellä rintaa, kun kehumasi "parempi AMD"- setin käyttäjä joutuu samoilla asetuksilla tyytymään VAIN n. 40FPS.

Lisäksi väität:

 

Innostuit näköjään trollaamaan tuon pakettikoneesi kanssa. Mikäpä siinä jos käy aika pitkäksi.

Pelitesti ei muuta kommenttia ansaitse kuin että ero ht:llä ja ilman on merkittävä. Testattu on.