En sitten malta olla laittamatta omaakin kommenttiani tähän, vaikka tiedän sen varmasti joitain ärsyttävän ;-) Eli minäkin olen sitä mieltä että molemmista järjestelmistä löytyy omat heikkoutensa ja hyötynsä, Windowsin heikkoutena on microsoftin johtohahmon herättämä negatiivinen mielikuva joka saa monet vastustamaan windowsia ihan vaan siksi että se on kaupallinen järjestelmä, ja siksi myös kohdistamaan kaikki virushyökkäykset sun muut hakkeroinnit lähinnä microsoftin käyttöjärjestelmiä kohtaan... viittaisi jotenkin epäilyttävästi jonkinlaiseen kateuteen...? Toisaalta taas yksi microsoftin vahvuuksia on juuri yksi johtaja jolla on päätösvalta siihen mitä kehitetään ja millainen käyttöjärjestelmä halutaan tehdä, tämä poistaa keskenään kilpalevat tuhannet erilaiset versiot, joissa kaikissa olisi jotain hyvää ja jotain huonoa. Ja nimenomaan se kaupallisuus pakottaa laatimaan järjestelmästä käyttäjäystävällisen, koska täytyy saada järjestelmä sellaiseksi että käyttäjät haluavat sen ostaa ja maksaa siitä. Linuxin etuja ilmeisesti sitten on sen vahvuus siinä että se ei kaadu virushyökkäyksiin, yksinkertaisesti siksi kun niitä ei ole, eikä kenelläkään ole niin suuria intressejä suunnata hyökkäyksiä sitä kohtaan kun se on avoin järjestelmä jonka hakkeroimisessa ei sinällään olisi mitään millä kehuskella kun se muutenkin on avoin. Linuxin haittapuolena taas pidän toisaalta juuri sitä yhden johtajan ja koordinaattorin puutetta joka saisi kaikki taitavat ja pyytettömät kehittelijät kehittämään sitä yhtä järjestelmää sen sijaan että jokainen tahollaan kehittelisi omaa versiotaan järjestelmästä, ja tuo ei-kaupallisuus taas saa joskus kehittelijän unohtamaan sen käyttäjäystävällisyyden, kun ei tarvitse ajatella sitä miten saisi järjestelmän kaupattua maksavalle asiakkaalle... Kyllähän mä tätä voisin jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta nyt on lähdettävä töihin, eli pääsette vähällä tästä... :-D
Kommentoin tässä vain tuota perhanan juttuja.. Microsoftilla on MONOPOLI asema käytännössä ja se tietää sen hyvin. Satoja tai jopa tuhansia patentteja kokoajan yrittäen ajaa läpi se pyrkii tappamaan ne pienimmätkin kilapilijansa, koska kilpailu aina laskee tuloja. Se on hemmetin iso firma ja kuten on tarkoituskin, se lypsää rahaa niin paljon kuin vain kykenee lypsämään. Tämänkaltainen kapitalismin ääripää ei ole hyväksi maailmalle. Lopulta maailmassa on ne muutamat JÄTTIyritykset, jotka rahanvoimalla hallitsee maailmaa. Microsoft on myös tunnettu erittäin epärehellisenä yrityksenä. Mistä voit tietää mitä kaikkea tietoa sinusta otetaan talteen? Itse en ainakaan keksisi mitään parempaa vakoilua kuin kaikkialla käytettävä käyttis, jonka koodia ei kukaan ulkopuolinen saa tietää. Sana varastaminenkin tulee mieleen microsoftia ajatellessa.. OK..kaikkea ei sittne pidä tässä ottaa kirjaimellisesti. Sanonpa vain että kaikki on mahdollista ja miksi mielestäni microsoftia ei pidä ylistää. Se on oikeesti paha firma. itsekin tätä kyllä kirjoittelen firefoxilla WINDOWS XP:SSÄ Tässä olen samaa mieltä. Mutta, linux kehittyy ja standardeja tulee lisää? Lopulta kun olisi ne muutamat distrot, joista löytyisi jokaiselle sopiva. Mutta onhan jo nyt erottunut joukosta madriva, SUSE ja kumppanit.. jokaisella on jotain omaa, mutta ei näistä vielä ole windowsin todelliseksikilpailijaksi.
Itse kääntäisin asian niin päin että xp:stä ei ole nykyisellään linuxin kilpailijaksi vuotta pitempää. Jos ajattelee miten microsoft sai aikoinaan määrävän markkina-asemansa, liike-elämän kautta. Tavallinen tallaaja vaihtoi windowsiin vasta kun mikkisofta oli lyönyt läpi siellä. Linux on aika vääjäämättömäasti samalla polulla.
Joo tää kyllä lipsuu pää teemasta, mutta olkoon. Microsofti on päässyt viimeisen 10 vuoden aikana rahan makuun. Nyt ne haluaa sitä lisää ja siinä taistelussa kaikki keinot on näköjään sallittu. (rahalla saa) Esim: *MICROSOFTIN rahoittama tutkimus, Windows turvallisempi, kuin xp. *Kaikki propakanda tuuba mitä microsofti syytää. -Windowssi tulee paljon halvemmaksi, kuin linux. -Windowssissa on paremmat ja tehokkaammat palvelin ominaisuudet. ym.. *Ei ole varmuutta, mutta Microsoft voi rahoittaa sellaisia tahoja, jotka etsivät tietoturva reikiä/heikkouksia kilpailijoista -> Apple, Mozilla ym.. Minusta linuxin vahvuus on: *ehdottomasti palvelin ominaisuudet. *ei viruksia eikä troijia <- Noita tulee koneelle windowssissa exploreria käyttäessä ihan vAtusti - Firefoxilla ei läheskään niin palvon. *Voi kuunnella musiikkia, katsella leffoja, surffata,tehdä töitä ym.. Windows on vielä oletuksena, kun en osaa vielä linukkaa niin hyvin käyttää. Kohta on toisin!
Perhanalle: Ehkä tuo joidenkin kohdalla voi jopa pitää paikkansa. Paitsi: Windowsin heikkous ei sinänsä ole B.Gates, vaikkakin moni asia henkilöityy hänessä. Mitä ylikansalliseen käytännössä katsoen monopoli asemassa olevaan yhtiöön tulee, kannattaa ehkä joskus vilkaista 'Corporation' dokumentti. (tullu telkusta kahdesti). Ehkä ko. yhtiön herättämä negatiivinen kuva selviää. Kateudella tuskin on mitään tekemistä M$:n käyttöjäerjestelmiä vastaan tehtyjen virusten kanssa. Selitys on paljon maan läheisempi. Niitä tehdään, koska se on niin helppoa ja M$:n käyttis on melkein joka koneessa, mikä mahdollistaa viruksen hengissä pysymisen ja leviämisen. Elämästä sama, mietippä mikä paratiisi on flunssalle(tai mille tahansa virukselle) ympäristö missä on paljon ihmisiä joilla on huono vastustuskyky. Alkuosa tuossa osassa on ihan totta. Ja kaupallisuuskin pakottaisi laatimaan järjestelmästä käyttäjäystävällisen jos olisi vaihtoehtoja. Jos käyttäjillä olisi mahdollisuus valita järjestelmänsä M$:n olisi pakko tehdä järjestelmistään sellaisia että käyttäjät haluaisivat ostaa ja maksaa siitä. Heidän pitäisi tehdä siitä NIIN hyvä ja toimiva että tavallinen käyttäjä ihan oikeasti haluisi ostaa ja maksaa myös muutaman vuoden kuluttua tuleva aikaisemman järjestelmän kanssa "kilpaileva" uusi versio. Taakseppäin täysin yhteensopiva päivityskin voisi olla vaihtoehto, ettei tavallista käyttäjää rasitettaisi turhilla pakollisilla maksuilla. Huom. tavallinen käyttäjä ei ole mikään nörtti. Tavallinen käyttäjä ostaa merkkimikron Citymarketista, eikä tavallisella käyttäjällä ole riittävää tietotaitoa edes vaatia esim. linuxia, saati sitten mahdollisuutta saada sellaista. Eri asia sitten on mitä tavallinen käyttäjä tekisi koneen kanssa johon on esiasennettu linux. Useimmille tämä vaihtoehto olisi ihan yhtä hyvä ja toimiva, siis käyttäjille jotka vain käyttävät konetta. Entäpä kun pitäisi asentaa peli... En jatka tästä pitemmälle.. Hmm.. Jotain on tainnut jäädä ymmärtämättä. Asennappa joku Linux ja aja sitä kokoajan roottina. Ehkäpä sinulle selviää onko intressejä linux koneiden hakkerointiin. Viruksia ei ole. Miksei? Ensinnäkin, linux järjestelmiä on vähän. Toiseksi linuxissa käyttäjän pitää olla todellinen idiootti että viruksella olisi mitään mahdollisuutta levitä edes ko. koneen järjestelmätietoihin asti. Näitä täysiä idiootteja ei kumminkaan voi olla kovin paljoa jolloin virus ei kumminkaan leviäisi naapuri koneeseen. Idiootti on siis tyyppi joka on joko säätänyt joka paikkaan 777 oikeudet (kyllä näitäkin idiootteja olen nähnyt) tahi ajaa konettaan roottina. Taas vastaava tosielämä vertaus: Flunssa virus (tai mikä vaan) ympäristössä missä on vähän ja hyvän vastustuskyvyn omaavia ihmisiä. Tai oikeastaan parempi vertaus on muutama terve ihminen 10 000 huonokuntoisen koiran keskellä, jotka sairastavat omaa flunsaansa. (viruksethan eivät muuntumatta tartu eläinlajilta toiselle, lintuinfluenssa lienee tuttu, se on jo muuntunut niin että tartuu ihmiseen, muttei vielä leviä). Kummalla luulet saavan hakkerin hattuun enemmän sulkia, sillä että hakee astalavistasta valmiit työkalut jolla murtautua windows koneesen vai sillä että ihan käsityönä murtautuu linux koneeseen jossa tietoturva aukot ovat olleet kaikkien nähtävillä avoimessa koodissa ja sitä myöden ne on saatu korjattua (ei siis peitettyä) yleensä aika nopeasti? Et ole tainnut nyt ymmärtää kaikkea ihan oikein. Ensinnäkin linux=linuxin kerneli, ja sillä on vain yksi koordinaattori. Kaikilla linux järjestelmän osilla, eli ohjelmilla on joku koordinaattori. Henkilökohtaisen linux järjestelmäsi koordinaattori on se joka asentaa linuxin koneelleen. Melkein kaikille linux järjestelmän ohjelmille kun on vaihtoehtoja jotka voi itse valita. Eikö tämä ole vahvuus mielestäsi? Tietenkin voi käyttää jotain jakeluversiota jossa joku muu on ajatellut nämä pikkuseikat (suurimmin)osin puolestasi. Käyttäjäystävällisyyteen mitä tulee, niin se alkaa olla ja kokolailla kohdillaan, kunhan joku hieman enemmän tietävä vain asentaa ja (aluksi ainakin) ylläpitää järjestelmän. Kerran pystytetty järjestelmä kun toimii. Ainakaan kotona vaimokkeeni ei kertaakaan ole valittanut huonon käyttäjäystävällisyyden takia ja hän ei tiedä koneista yhtään mitään. Oikeastaan muistaisin kuulleeni joitain juttuja mikä lisää käyttäjäystävällisyyttä, kuten useampi työpöytä jos pelaa ja surffaa netissä samaan aikaan. M$:n markkinointiosastolle? (kannattaa myös tutustua kilpaileviin järjestelmiin) (oikeasti luulin teiniksi! :O) Hyvää päivänjatkoa.
Keskustelu muuttui juuri sellaiseksi, kuin arvasin. Useat ovat luetelleet Linuxin ja Windowsin hyviä ja huonoja juttuja, mutta asioilla on kaksi puolta. Windowssia vaivaa kuulemma virukset. Minä olen käyttänyt Windowsia yli puoli vuotta lähes ilman viruksia sun muuta töhnää. Kunhan vaan päivittää (huom! linuxissakin on päivityksia) virustutkan ja winukan niin kaikki toimii. Kone on edelleen nopea ja luotettava. Linuxissa (tai oikeastaan voisin puhua Susesta koska muuta käsitystä minulla ei oikein ole) on omat taidot ainoa rajoitus. Itseltäni nämä taidot loppuivat jo alkuvaiheessa, ja systeemistä jäi sellainen kuva että lähes mikään ei toimi ilman että on "pro" ja on laittanut asetukset kuntoon. Minulla saattoi olla huonoa onnea kun kaikki meni pieleen. Lisään pari asiaa jotka eivät toimineet: -asennuksen lopussa Yast sanoi että netti ei toimi ja käski säätää sen kuntoon. Minä yritin parhaani mukaan säätää mutta en saanut toimimaan, kunnes kuulin että netti toimii kun ei tee mitään. Onhan se hyvä, mutta ei mennyt niin kuin piti. -olin asentanut Firefoxin. Kokeilin piruuttanu kääntää sitä lähdekoodista. Latasin sourcen ja komensin ./configure, sitten make ja sitten make install, johon se tökkäsi, en muista miksi. Saattoi johtua vanhasta Foxista alla mutta miksei sitä sitten saanut päälle? -Ikkunointimanageri (tai mikä onkaan) ei aina startanut ennen kuin komensin startx, tai tein jotain ihmeellistä. Windowsissa kaikki toimii hiiren klikkauksella. Olen siitä iloinen, vaikka en M$:stä pidäkkään. En ole vielä formatoinut Linux-levyäni mutta aijon sen joskus tehdä. Olisin todella mieluusti käyttänyt Linuxia jos se olisi toiminut paremmin ja helpommin. Joku toinen kerta kun Linux on tarpeeksi kehittynyt, toivottavasti.
Näinhän se menee että ei linuxilla ongelmistaan pääse, itse vain omaan hillittömän säätämis vietin niin viihdyn oikein hyvin linuxin parissa.
Epäonnistuminen johtui puuttuvista kirjastoista(todennäköisesti sulla on KDE työpöytänä). Täällä jonkin aikaa ihmisiä seuranneena olen huomannut että kun aletaan kääntämään jotakin pakettia niin se on joko aina jokin kirjasto tai sitten yritetään KDEn päälle jotain Gnome pakettia(tai toisinpäin).
Minä en taas ymmärrä näitä kirjoituksia linuxin asentamisen ja käytön vaikeudesta. Itselläni ei ole ollut mitään ongelmia ja kaikki toimii vaikka pelkästään klikkailemalla. Linuxin täytyy siis olla todella helppo ja ongelmaton käyttöjärjestelmä - pitäisiköhän mennä windows-palstalle windowsia moittimaan ja linuxia ylistämään? No todellisuudessa en pelkkien omien positiivisten kokemusteni perusteella yleistä noin pahasti, enkä myöskään toisaalta valittele windows-palstoilla. Monella linuxia kokeilevalla tahtoo yleistäminen sen sijaan lähteä käsistä. Linux on mielestäni hyvä, helppo ja tarvittaessa haastava käyttöjärjestelmä. Monipuolisuuden vuoksi se sopii gurusta mummoon. Windows on toki osaavissa käsissä kohtuu turvallinen, mutta vakaudessa ja turvallisen toimivan systeemin nopeassa pystyttämisessä linux on voittaja.
Eero_5:lle Jos mielenkiintoa riittää ja luulet että aina linux asentelu toiminta kuntoon on vaikeata, niin koitappas lataa ja asentaa uusin Mandrake. Se luultavasti on paras aloittelija distro. Asennus on helppo ja nopea. Tähän omaan koneeseen asentu Gentoon ja wmwaren päälle alle 20min 3 ekaa CD:tä. Versio oli tosin 10.0 silloin. Mielenkiinosta halusin vain koklaa tuotakin. Kaikki toimi vallan mainiosti. Muutoin pitää sanoa että ei ole minun valintani se mandrake, mutta ehkäpä paras XP:n korvaaja se on. Suurinpiirtein samat laitevaatimukset..
Niinpä, ainankaan minä aloitteliana en osaa sanoa miten KDE:n ja Gnome:n paketit erottaa toisistaan ja mitä kirjastoja minun tarvitsee asentaa. Joo mullakin on asennukset tökännyt "make install" kohtaan.
Hehee, sattuipas somasti, vaikka aiheen viereen meneekin. Ei se aina noilla 'mainstream' käyttiksilläkään helppoa ole.. http://www.sosiaalisestirajoittuneet.fi/index.php?date=20020917
Juu aikamoiseksi inttämiseksihän tää aina menee jos minä satun mielipiteeni ilmaisemaan :-D Yksi juttu noissa väitteissä pikkaisen pistää huvittamaan... eikö kirjoittajat itse ollenkaan mieti mitä kirjoittavat... ;-) Nimittäin se, että toisella rivillä kilvan mainostetaan Linuxin paremmuutta, ja sitten jo toisella rivillä valitetaankin microsoftin monopoliasemaa kun mukamas ei ole käyttäjillä muita vaihtoehtoja ja microsoft voi siksi vapaasti määrätä hinnat tuotteilleen ja rahastaa niillä... no jos ei kerran ole vaihtoehtoja microsoftillle niin_mikä_se_linux_sitten_on_jos_se_kerran_ei_ole_vaihtoehto_microsoftille? Mikä ihme mukamas tavallisen käyttäjän estää vapaasti valitsemasta Linux-pohjaisen käyttöjärjestelmän (ilmaisin sen nyt näin ettei näyttäisi taas siltä että luulen Linuxin tarkoittavan koko käyttöjärjestelmää vaikka sehän on vain se pelkkä kerneli, vai oliko se kenneli...) ja Microsoftin käyttöjärjestelmän välillä? Jaa ettenkö mä muka olisi teini... mähän olen 38 vuotias ikiteini ;-)
Vaihtoehto? Kerrot vaan mistä Hra/Ms/Mrs Tavallinen Käyttäjä voi ostaa mikronsa missä on esiasennettuna Linux? Ei kait sitä mikään muu estä. Enkä tarkoita nyt mitään nörttikauppaa jonka Tavallinen Käyttäjä kiertää jo luonnostaan mahdollisimman kaukaa ettei kukaan saisi tietää hänen täydellistä tietokone tietämättömyyttään. Ja jos kysyt siitä miksei Tavallinen Käyttäjä voi asentaa linuxiaan itse, niin vastaus on: Samasta syystä kuin Tavallinen Käyttäjä ei pysty asentamaan Windosiakaan, ei osaa!(/uskalla!)
Eero 5. Se firefox asentuu suseen muutamalla klikkauksella. Eli hiiren oikealla näppäimellä extract (mihin haluaa) hiiren vasen nappäin kansio auki. Klikkaa firefox installer ja homma on siinä. Tosin kaikki sorsapaketit ei oo yhtä helppoja. Ja onhan siinä myös se apt-get mahdollisuus mikä on jos mahdollista vielä helpompi kuin yast. Ja jos haluaa kaikki sorsista kääntää se vaatii vähän opiskelua.
No niin, kannetaan kortemme kekoon. Saadaan ainakin lisää keskustelua. Alkuperäinen kysymys oli, voiko Linuxia käyttää? Vastaan tähän kysymällä, miksi ei voisi? Viestiketjun aloittaja koki ilmeisen vaikeaksi Linuxin käytön, koska - ainakin viesteistä päätellen - ohjelmat eivät asentuneet itsekseen. Ruutuun tuli virheilmoituksia ja homma oli siinä - todellisen Windows käyttäjän tavoin uudelleenkäynnistyksen toivottiin korjaavan ongelmat. Näin ei käynyt. Olenko kartalla tapahtumien kulusta? Seuraavaksi aion vertailla Linuxia ja Windowsia ja koska minulla on käytössä Gentoo, otan kommenttini ja näkökantani sieltä. Mielestäni Linuxin suurin etu Windowsiin nähden on vapaus. Käyttäjällä on vapaus valita, miten hänen koneensa toimii. Windowsissa näin ei ole. Kaikki softat ovat esikäännettyjä jollekin toiselle laitekokoonpanolle ja Windows on jo itsessään täynnä ominaisuuksia ja toimintoja, joista käyttäjä ei ole tietoinen. Tottakai vapaus tuo mukanaan sen, että käyttäjän on tehtävä enemmän töitä, jotta kokoonpano on valmis, mutta mitä sitten? Lopputulos on vaivan väärti. Kuitenkin kyse on loppujenlopuksi omasta viitseliäisyydestä ottaa asioista selvää, eikä olettaa Bill Gatesin miettineen ongelmatilanteita valmiiksi. Otetaan esimerkiksi Gentoo. Pitkä ja vaivalloinen asennusopas karkoittaa useimmat jo ensimmäisten sivujen aikana. "Miksi tehdä tällaista, kun Windowsissa tarvii vaan laittaa cd sisään?" -kysymys kajahtaa ilmoille. Itse vastaan em. kysymykseen näin: "Siksi, että tiedät mitä saat." Loppujen lopuksi asennuksen jälkeen käyttäjällä on hyvä kokonaiskuva siitä, mitä koneelle on asennettu. Muutama peruskäsky on tullut tutuksi ja useimmat konfigurointi tiedostot ovat olleet käsiteltävänä. Järjestelmän käyttämiselle on hyvät edellytykset. Seuraavaksi pohditaan sitä, miten saan asennettua ohjelmia. Gentoossa kirjoittamalla emerge openoffice järjestelmä tarkistaa riippuvuudet lataa uusimmat Open Officen lähdekoodit ja muiden mahdollisesti tarvittavien ohjelmien lähdekoodit netistä, kääntää softat omalle koneelle sopivaksi ja asentaa tiedostot oikeisiin hakemistoihin. Kyllä kannatti nähdä asennuksessa vaivaa, kun uusimpien ohjelmien asentaminen, poistaminen ja päivittäminen voidaan kaikki suorittaa yhdellä käskyllä. Samaa ei kait voi sanoa Windowsista? Toinen merkittävä ero Linuxin ja Windowsin välillä, tai paremminkin niitä vertailevin ihmisten välillä on se, että pääsääntöisesti Linuxia moittivat sellaiset henkilöt, jotka eivät sitä osaa käyttää. Osaamista ja tietoa on kuitenkin verkko pullollaan, joten kyse on halusta ottaa asioista selvää - tässä tapauksessa haluttomuudesta joka myös laiskuudeksi on joskus nimetty. Miten tällaiset käyttäjät voivat edes väittää Linuxin olevan huono tai vaikea käyttöjärjestelmä? Windowsia mollaavat sen sijaan ovat useinmiten alan harrastajia. Sellaisia käyttäjiä, joilla on osaamista sekä Windowsista, että Linuxista ja ymmärtävät käyttöjärjestelmän toiminnasta muutakin kuin graafisen käyttöliittymän ja osaavat vaatia käyttikseltään asioita, joita tavallinen käyttäjä ei osaa. Voidaankin todeta, että Windows on Linuxia sopivampi käyttöjärjestelmä niille, jotka eivät ole kiinnostuneet siitä miten järjestelmä toimii, kunhan homma tapahtuu hiiren painiketta painamalla. Siitä menee pisteet Gatesille Windowsin kauppaamisessa, että mitään muuta yhtä viimeistelemätöntä tuotetta ei tässä maailmassa saa kaupaksi millään. Toki jos helppokäyttöisyyttä kaivataan, kannattaa kokeilla Macia. Siinä kun on otettu hiiren toinen painikekin pois käyttäjää hämäämästä.
Niinpä, silloin kun aloittelin win 3.11 versiolla, niin sekään ei ollut helppoa. Kun olen IT-alalla, niin täälä törmää paljon käyttäjiin joilla ei ole xp:n perusteetkaan hanskassa. Miksi? Koska he eivät halua perehtyä asiaan. Joka jutussa alku on hankalin ja vaatii tahtoa syventyä siihen mitä on tekemässä. (Kitaran soitosta -> Linuxiin) Helppohan minun on mennä sanomaan, että windowsia on helppokäyttää, olenhan minä sitä jo n.7 vuotta sinnikkäästi harjoitellut. Saman verran kun panostaa linuksii, niin eiköhä se puolikin tule selväksi ja helppokäyttöiseksi.
Helpoimmin Linuxin käytön oppii kun unohtaa kaiken mitä windows puolella on oppinut. Ei yritä tehdä asioita samalla tavalla kuin on aina tehnyt windowsissa. Tietysti on se vaikea myöntää että ei osaa mitään, varsinkin jos on pitänyt itseään jonkin asteisena win-guruna. Perhana: Se että kone tulee yleensä esiasennettuna. Ja yleensä koneesta löytyy esiasennettuna M$ käyttis. Ja jos tuo esiasennettu käyttöjärjestelmä pitäisi ostaa erillisenä niin tässä vaiheessa viimeistään asiakas alkaisi kysellä halvempaa vaihtoehtoa. Koskee todennäköisesti myös sinua. ;-) WINXP OEM hinta on jotain 100 € luokkaa. Mutta kun joudut ostamaankin retailin niin joudut lyömään home editionista pöytään 267 € ja pro versiosta 393 €.(toki tässä vaiheessa todennäköisesti Redmondissa herättäisiin ja laskettaisiin MS tuotteiden hintaa, että kovalla työllä hankittu käyttäjäpohja ei katoaisi) Niin mutta tarvitaan varmaan myös toimistopaketti, tuo WinXP kun ei sisällä juuri mitää käytettävää softaa mukanaan. Microsoft Office 2003 Pro kelpaisi varmaan, hintaa vain on 634 €(opiskelija versio 139 € ) SUSE Linux 9.3 Professional hinta noin 100 €(sisältäen toimisto-ohjelmia, kuvankäsittely softaa, melkein mitä nyt voit vain kuvitella). Ja jos ei halua maksaa vaan säästää nekin rahat, niin "ilmaisia" jakeluita löytyy pilvin pimein internetistä. Eli säästöä kertyy 400 - 1000€. Tuolla saa päivitettyä konetta jo aika reilusti. Vai mitä? Ja voithan aina ostaa vaikka Macin.
Aloitteliasta puheenollen... Aloittelioita on myös monentasoisia. Hommasin mutsille(60v) koneen ja laitoin tälliin, ja vein paikalleen. Ajattelin antaa pikakoulutuksen mese, google... ym - Avasin nettiselaimen ja käskin klikata linkistä. - Mistä? - Näytin, että painappa tuosta sinisellä olevasta tekstistä. - Sormi näytöön ja tökötään näyttöä - Sanoin että siis klikkaa hiirellä. - Mikäs se on. Eli koulutuksen sai aloittaa... Siirrä hiirtä oikealle, ja hämmästy nuoli ruudulla liikkuu myös oikealle. Oli aika vaikeata ruveta opettamaan, kun toinen ei tiennyt mitään tietokoneesta. Onneksi asun 200km päässä ja sain delekoitua tuon opetuksen pikkusiskolle. Ja asiaan. Itsellä 2 kpl kiintolevyjä molemmat boottaavia ja biossista vaihtaa käynnistysjärjestystä kumman haluaa käynnistää. Vaihtoehtoina fedora core 3 ja windowsxp. Siirryn tohon linuxiin pikkuhiljaa, ja siirryn käyttämään pelkästään sitä kun osaan sitä käyttää niin hyvin, että osaan korjata sen vaikka mikä tilttai. Tällähetkellä osaan sen verran, että kun kaikki toimiin niin hyvä. Kun ei toimi, niin siellä meni tiedot...
Jos ei ole käyttänyt ennemmin konetta niin olisi oppinut Linuxin käytön varmasti samassa ajassa kuin nyt oppii windowsin. Joku (K)ubuntu, Knoppix tai vastaava. Samat ongelmat olisi ollut Linuxissa, mutta ajattele että voisit täällä kehua että "ei Linux vaikeaa ole mun mutsikin käyttää sitä" ;-) Varmuuskopiointi on tärkeää niin Linuxissa kuin myös windowsissa
