Kiitokset infosta. Turhaan tuota foobaria aluksi moitin. Vaatii vaan vähän totuttelua.. Taidan joka tapauksessa pitäytyä tässä soittimessa, Winamp saa omalta kohdaltani jäädä historiaan =)
Ote säännöistä: 2. Ainoastaan kuvan sisältävän allekirjoituksen tulee olla maksimissaan 500 pikseliä leveä ja 200 pikseliä korkea, ja kuvatiedoston tulee olla kooltaan korkeintaan 50 KiB. Eli voisitko wckdspdr pienentää kuvasi kokoa tuohon 50 KiB? Kiitos.
Jahka jaksan ja ehdin testaan tota asio ja kernelstreamingin eroa äänen toistoon. Ehkä pitäisi hommata vielä joku 100 euron kuulokevahvistin Sensun kuulokkeiden päähän, jotta eron huomaa. Useinmiten mulla pyörii amarok linux systeemissä. Musta kaikkein paras soitto-ohjelma. Itse ainakin asensin heti asio ajurit ja olen kuunnellut musaa vain asio & foobar200 yhdistelmällä ja olen ollut aika tyytyväinen.Tosin tutustuminen jäi aika lyhyeksi, kun tuo XP on niin harvoin käytössä. Foorumeilta löytyy paljon juttua, joka tukee asion käyttöä ainakin minun M-Audio Delta Audiophile äänikortin kanssa. Ja foobaria pidetään poikkeuksetta parhaana soittimena. Miksi en siis käyttäisi asiota ja foobaria? Monilla foorumeilla puhutaan, että XP:n mikseri huonontaa äänenlaatua. Kai nyt yleiseen mielipiteeseen voi yhtyä. No äänen laatuun vaikuttaa myös kuunteleeko heikkolaatusia mp3 tiedostoja vai häviötöntä formaattia (esim flac). Paremmissa äänikorteissa on jo niin hyvät osat, että pitää olla aika kallis ja hieno CD-soitin (300-500 eur), jotta saa vastaavaa ääntä aikaiseksi.
Mielipiteet ovat mielipiteitä. Kukaan ei ole pystynyt objektiivisessa tuplasokkotestissä todistamaan ASIO:ta DirectSoundia paremmaksi. Se ero, minkä jotkut "kuulevat" johtuu niin sanotusta "placebo efektistä", jolloin ihminen kuulee eroja kun riittävästi odottaa niitä kuulevansa. Sokkotestauksella päästään eroon tästä efektistä. Heti kun joku esittää minulle puolueettoman sokkotestin, missä osoitetaan ASIO:n paremmuus, niin olen valmis korjaamaan puheitani. Olen myös E-MU 0404 äänikortillani ASIO:ta kokeillut, enkä itse ainakaan ole huomannut mitään eroa DirectSoundiin. Käytössä on myös reilun 1000€ stereolaitteisto, että ei pitäisi jäädä siitäkään kiinni. Pakkaan musiikkini häviöttömästi, joten ei jää sekään pullonkaulaksi. EDIT: Mainittakoon vielä, että niin DirectSoundilla kuin ASIO:llakin päästään niin sanottuun "bit-perfect" ulostuloon, eli bitilleen samanlaiseen lopputulokseen. Siitä voi jokainen vetää omat johtopäätöksentä äänenlaadusta.
Juuh, niin arvelinkin kun ei mitään siihen viittaavaa mistään ole löytynyt. Eiköhän sellainenkin vielä joskus tulevaisuudessa ilmesty.
Tuolla on hyvä juttu foobar2000 asetuksista ja ASIOsta. http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?p=478749 Tässä myös aika hyvä keskustelu äänentoiststa kiinnostuneille. http://www.hifilehti.fi/keskustelu/tm.asp?m=24614&mpage=1&key=
Ohje käsittelee vain vanhaa versiota fb2k:sta. En kyllä edelleenkään näe mitään syytä käyttää ASIO:ta, mutta jokainen tehkööt kuten haluaa. Tästä on ollut parikin keskustelua aikaisemmin (1, 2).
Itse olen usein turhautunut tuon ulkonäön muokkaamisen kanssa, olisiko tuohon jotain opasta tai täysin kädestä pitäen kerrottuja asennusohjeita yms. On olleet käytännöllisen näköisiä, semmoset missä näkyy esittäjä, albumi, kpl nimi, ilmestymisvuosi ja genre yms.
Jos omaa sisälukutaidon ja hieman maalaisjärkeä, ei luulisi ulkoasun muuttamisen olevan ylivoimaisen vaikeaa. Kannattaa tutustua noihin keskusteluihin, joihin viittasin edellisessä viestissäni. Luulisi pääsevän jyvälle asiasta...
Siis helvetti nyt riittää, miten te foobarin kannattajat jaksatte itkee et "Winamp vie niin paljon muistia et pakko käyttää foobaria"?? Tuskin kellää teistä on niin vähän muistia etteikö sinne winamp menis? Onks teiän mielestä joku biisi hyvä sen takia et se vie vähemmän tilaa ku joku toinen?
Kommentistasi päätellen, et ole lukenut viestiketjua lainkaan. Ei ole kyse siitä, että Winamp veisi liian paljon muistia, vaan siitä että siitä puuttuu paljon ominaisuuksia, joita fb2k:ssa on vakiona.
Mielenkiintoista Keskustelua noista musankuuntelu ohjelmista. Itse olen käyttänyt WinAmppia jo Versionumero 2.X niitä ensimmäisiä. Olen aina ollut tyytyväinen ollut tuohon soittimeen. Nyt tämän uuden 5.X version kanssa olen soitellut musaa jo noin vuoden verran ja olen ollut yllättävän tyytyväinen siihen. Jos media library on kiinni niin perus soittimeen ei ole tuotu mielestäni liikaa kilkkeitä. Suffle biisien vaihto ja repeat jne. jne. löytyy nopeasti ja helposti. CD-Levyjen rippaustoiminto on hyvä ja nopea. Tuosta Muistin käytöstä en ole niin kiinnostunut, eiköhän 1Gt:stä muistia riitä yhdelle musiikki soittimellekkin. WinAmp:n käyttöliittymä on minusta helppo ja selkeä. Play listin pikahaku pikanäppäimen takaa on erittäin hyvä ja käytän sitä paljon. Jotkut valittivat WinAmp:n kaatuilusta itse en ole sitä koskaan kohdannu. Lisäksi soittimen saa kätevästi vakio Skinillä ylös lisä palkiksi ja netissä selatessa se on erittäin kätevä. Jotkut sanoivat että WinAmp ei skannaa tiedostoja kun ne laitetaan playlistaan... kyllä mulla tämä ainakin surraa nämä läpi. Yksi huono juttu mitä olen nyt löytänyt on tässä 5.X versioissa että tämä käynnistyy hitaasti. Mistäköhän voisi johtua. BTW. Joku mainitsi että winamp:n saa plug:in jolla saa nauhoitettua netti radiota. Mikäköhän mahtaisi olla tämä plug:inin nimi?? Linnki mukaan myös jos on mahdollista. Kiitos Ainiin yksi offtopic. Jollain käyttäjillä on allekirjoituksena tuommoinen kapea liuska jossa lukee esim että powered by ati ja cs pelaaja ja Intel user... Mistä mä saan sellasen?
http://www.userbars.com tuolta löytyy noita palkkeja. http://streamripper.sourceforge.net/tutorialplugin.php Streamripper Winampiin.
Mä olen aina käyttänyt foobaria ja tulen aina käyttämäänkin. En vaan jotenkin pidä Winampista ja foobarissa on jotain sellasia ominaisuuksia mitä ei oo Winampissa ja se kaiken lisäksi vie vähän muistia.
oon käyttäny 3 vuotta winamppia mun mielestä se on hyvä ja yksinkertanen. foobaaria en oo koklannu vois koittaa koska mun winamp ei toista wma-formaattia. voisko joku kunnolla perustella miks foobar olis parempi?