Winamp vai Foobar

Columns UI:n saa täältä ja Track info modin täältä.

.fcs tiedostot saa laitettua kun on asentanut Columns UI:n -> Preferences -> Display -> Columns UI -> Main -> Import...

 

Nyt on itsellänikin nuo komponentit, mutta ihan hitusen olen saanut vaihettua tuota asua. Voisitko hiukan valaista mitä olet tehnyt sen jälkeen kun nuo tiedostot olet tallentanut foobar -kansioon? Olisin todella kiitollinen jos viitsisit hiukan pidemmän päälle opastaa...

 

Tutkippa läpi vaikka tämä sivusto.

 

Winamp on ja pysyy ainut musiikinkuuntelu ohjelma mitä käytän...

 

Mitäs tuolta niinko pitäs katsoa?

 

No varmaan esim. käydä läpi vaikka tämä opas.

 

Hemmetin hemmetti, ko ei tästä tule mitään. Parasta vaan jättää väliin.

 

Alkaa tuntua että tuo WinAmp on jäänyt ihmisille selkäytimeen eikä siitä raskita luopua, vaikka olisi parempia/monipuolisempiakin toisto-ohjelmia. Itsekin olen käyttänyt WinAmpia sen aikaa, mitä olen kuunnellut koneella musiikkia ja alkaa olla jo pientä "tunnearvoa" tuolla WinAmpilla

 

Totta. Ei siittä WinAmpista raaski luopua. Olen käyttänyt WinAmp:ia aikapäivät ja siittä ei voi luopua. WMP nyt on paska tai no ei oikeestaan paska en vain pidä siittä. iTUnes on outo ei pysty tietääkseni lisäämään kaikkia kappaleita edes? Niin ja mikä tämä Foobar on? Ei ainakaan muistia näytä paljoa vievän...

 

Kyllä winampilla pärjää ihan hyvin jos pelkästään musiikin/nettiradion kuunteluun sitä aikoo käyttää, kunhan ei asenna mitään 5.x alkuista versiota. Suosittelen winampista versiota 2.95 joka ainakin itselläni on toiminut todella vakaasti kaatuilematta. Jos taasen haluaa itse pitää esim. Nettiradiota niin sitten voi winampin unohtaa kokonaan ja asentaa Sam Broadcaster, joka tukee myös shoutcastin radio servua ja hyvinhän tuo Sam Broadcaster sopii myöäs pelkästään musiikin kuunteluun. Ainut mitä tuosta softasta jää kaipaamaan on amip tuki tai jonkun muun vastaavan. Tai en ole ainakaan vielä löytänyt mitään millä sais tuon now playing tiedon näkyviin samanlain kuin amip:ssa.

 

Itse olen selkeästi foobaarin kannalla ennenkaikkea sen takia, että se ei nosta vanhan koneen suorituskykyä 100%.Aluksi sitä oli hieman "outo" käyttää,mutta nyt se on yhtähelppoa kuin winampin käyttö.

 

Foobar2000 kernel streamingin kera coaxilla vahvariin, voittamaton yhdistelmä!
Itseäni ainakin häiritsee tuo 200x200px winampin playlist johon sopii yks levyllinen näkyville kerralla, foobar on niin selkeä fullscreeninä.

 

Mutta eikös se olis kiva, jos suorituskyky kaksinkertaistuisi? No okei, ymmärsin kyllä mitä tarkoitat mutta se ei pidä paikkaansa. Jos Winampista jättää media libraryn ja modern skinit pois niin ei se todellakaan ole kovin raskas. Itsellä on vain 633 Mhz:n prossu ja Winamp (5.21) vie CPU:ta vain ~14% kun taas foobar2000 (0.8.3) vie ~28% CPU:ta. Toisaalta muistia Winamp vie noin kaksi kertaa enemmän: Winamp 21mt ja foobar2000 10mt. Mutta nykyään muistia on usemmiten niin paljon käytössä, että 10 mt sinne tänne ei tunnu missään. Varsinkin jos käytössä on paljon muistia vievä selain, virustorjuntaohjelma, palomuuri jne. niin eipä sillä kauheasti ole enää merkitystä paljonko soitin käyttää muistia. Eiköhän sillä ole kuitenkin enemmän merkitystä, että kumpaa tykkää käyttää.

Winampiin saa muuten Pacemaker-plugarin, jolla voi muuttaa musiikin pitchiä. Näemmä myös foobar2000:n saa samantyyppisen plugarin eli soundtouchin Tosin ei ole tietoa toimiiko se 0.8.3-versiossa, joka on viimeinen 98:ssa toimiva versio.

Jos jollakulla Winamp kaatuilee usein niin kannattaa lukea tämä. Itse käytin yhdessä välissä DirectSound ulostuloa ja Winamp kaatuili ihan liian usein, mutta kun vaihdoin takaisin Waveout ulostuloon niin eipä ole sen jälkeen kaatuillut.

 

winamp. se on paras musan kuunteluun ainaki , videoistan en ny oikee tiiä ei siihe mikää paras

 

Itsellä ainakin ohjelmat on vaihtunut aina vaan kevyempään suuntaan. Adobe -> Foxit reader, Winamp -> Foobar 2000 jne, jne. Winamppia käytin monta vuotta ja olin sen vannoutunut käyttäjä, mutta annoin foobarille mahdollisuuden. Ajattelin että käytän viikon ja katson sitten. Nyt käyttänyt jo monta kuukautta, eikä paluuta ole. Opettelua hieman vaati, mutta selkeä sekin on kun sen kopittaa.

Kuuntelen koneelta musaa kotistereoiden kautta (5.1). En kyllä mikään hifi-korva ole, mutta mielestäni äänenlaatu on parempi. Mitä mieltä olette Foobarin käyttäjät? (Jotka olette ennen Winamppia käytäneet)

 

fb2k käyttää samoja rajapintoja kuin Winamp musiikin toistamiseen, joten äänenlaadussa ei ole eroa siltä osin. fb2k:ssa on tosin mahdollisuus ditheröidä ääntä, joka voi tietyissä harvoissa tapauksissa parantaa ääntä. Taitaapa foobar2000 käyttää parempaa MP3-dekooderia, mutta erot ovat joka tapauksessa niin marginaaliset, että erot jäävät vain kultakorvien kuultaviksi.

 

Aina välillä tuli käytettyä winamppia, mutta ohjelman kanssa tuli aina paljon ongelmia kun alkoi säätämään. Foobaarin löydettyä ja vielä siihen tuon columns ui:n heitettyäni sekä muuta säätöä ohjelma on ollut ehdoton ykkönen musiikin kuuntelussa, johtuen sen selkeydestä, keveydestä ja monipuolisuudesta. Suosittelen ehdottomasti foobaaria!

 

saakos foobarin soittelemaan midejä?

 

foo_midi.

 

Winamp on siis raskas kuten todettu, mutta mitä siitä jos mylly vääntää. Itse tykkään Winampista ja Pionner3-skinillä. Foobaria olen kokeillut, mutta en tykännyt. Olisko tottumus. Ei Foobarkaan huono ole. Maku-asioita. Kokeilkaa. Ja ei Winamp tarvii mitään hirveää teho-myllyä kuitenkaan. Bugeista, niin kaatuili joskus aika tiuhaan. Korjattu uusista versioista. Minun valinta Winamp ja joku kysyi mikä videoille? VLC!!!